belépés
Főoldal
Cikkek
Meséld el a történeted!
Támogatom
Regisztráció
Elfelejtett jelszó

:: Szavazás ::

Kellett-e életedben bármikor Isten
miatt aggódnod?


Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódnunk - Vitaindító irás
Év elején londoni buszokon a következő hirdetés jelent meg: Probably there is no God, now stop worrying, enjoy your life! (Valószínűleg nincs Isten, hagyd abba az aggódást, élvezd az életed!) A kampány folytatódott más városokban is. Nézem a reklámot, oké, nem kell aggódnom, élveznem kell az életem, minden reklám erről szól. Az egészséges, a stresszmentes életről, a wellnessről, a megnyugtató befektetésekről. Az élvezet, a „légy laza” kultúrájáról. Ma mindent élvezni kell, a kólától az időjárásig, az utazásoktól a sportig. Szinte nincs márka, amit ne ezzel adnának el. De hogyan kerül Isten egy üdítőreklámba? Mi köze az élvezet vallásának Istenhez? Nincs Isten, enjoy Cola? Nincs Isten, enjoy the weather (sportreklám)? Talán valami kutatás kimutatta, hogy az istenhit miatt fogy kevesebb kóla vagy cukorka? És a cégek elhatározták, hogy véget vetnek ennek? Vagy nem elég az élvezet vallásának termékekkel való, napi egymilliárd másodperces hirdetése, még külön is mondják, hátha nem értjük?
Ezekre nem tudok válaszolni. Azt viszont tudom, bár nem vagyok vallásos, sőt, erős hívőnek sem mondanám magam, de abban egyetértek bármely valláshoz tartozóval: ha a maradék Istent is kiüldöznénk világunkból, az biztosan rosszabb hely lenne. Akkor kezdhetnénk igazán aggódni.

Éppen az értékek élvezettel való helyettesítése juttatta Európát válságba, és hozta az: elmagányosodást, a közösségek, családok szétesését. Sok nőtől elvette az anyaság örömét és büszkeségét, csökkentve a gyermekszámot, ami súlyos gondokat okoz. Mértéktelen fogyasztást hirdetett, és ezzel környezeti katasztrófa küszöbére vitte a világot. Ezt Isten nélkül, egyedül érte el az ember, de büszke nem lehet rá.

Ezt a világot kell tovább reklámozni, hogy még többet rombolhassunk vele? Egyáltalán, milyen újdonság van ebben? Társadalmi méretekben már 250 éve megkezdték Isten létének megkérdőjelezését. Aki 2009-ben azt mondja, „Valószínűleg nincs Isten”, az vagy fél kimondani, hogy szerinte nincs, vagy valójában ingadozó hívő. Ők maguk nem biztosak dolgukban, de másoknak azt ajánlgatják, éljenek úgy, hogy – amennyiben van Isten – kockáztatják lelki üdvüket. Gyáva és erkölcstelen álláspont.

Nekem úgy tűnik, Isten miatt kevesebb aggodalomra van okunk, mint az emberek miatt. Egyáltalán, kinek kell Isten miatt aggódnia? A becsületes embereknek semmiképpen sem. A bűnösöknek pedig Isten nélkül is van miért aggódniuk, sőt, Isten feloldozást és megkönnyebbülést adhat nekik. Az aggodalmat, stresszt és a depressziót éppen a nyugalom, érték és Isten nélküli világunk gerjeszti. Hány öngyilkosság előtt állót, hány nincstelenné váltat, hány elárvult, magányos embert segített meg Isten? Ezt ki fogja elvégezni helyette? Az antidepresszánsok, a drogok, az alkohol vagy a szex?

Az abortuszon átesett nők és partnereik helyzete más. Ők jogosan érezhetnek aggodalmat, és ehhez nem kell Isten sem. De miért akarnánk elvenni tőlük a vívódást és a bűntudatot? Nem érdemel ennyit egy élet, amely nem valósulhatott meg? Nem jobb-e az a világ, amelyben úgy érezzük, ilyenkor van miért aggódni – még ha bizonyos esetekben elfogadhatónak tartjuk is az abortuszt –, mint az, amiben gondtalanul megyünk tovább?

Ki állítja, hogy szenvedés nélkül van boldogság, hogy a szenvedés nem tesz erősebbé, bölcsebbé, jobbá, sőt boldogabbá? Valaki azt gondolja, a több élvezet jobb világot eredményez? Hogy már csak „az élvezd az életed” parancsa hiányzott a buszok oldaláról ahhoz, hogy az emberek gondjai megoldódjanak?

Nem Isten törvényei, hanem a mögöttük álló értékek állnak szemben az élvezet vallásával. Ezeket kellene végleg lerombolni ahhoz, hogy az emberek aggodalom nélkül vessék bele magukat mindannak a fogyasztásába, ami élvezetet ígér.

Isten törvényei nem az élvezeteket irigylik az embertől, hanem arra világítanak rá, hogy az élvezetek öncélú hajszolása megfosztja az embert szabadságától, így egy értelmes és boldog élet lehetőségétől.

Az élvezet vallása ósdi, elavult; közhely, amit boldog-boldogtalan harsog. Pedig az elmúlt évtizedek bizonyították, hogy így nem lehet élhető világot építeni. Le vele, jöjjön az értékek forradalma!

Vannak, akik szerint nem Isten a megoldás ezekre a gondokra, mert nekünk, felvilágosodott embereknek magunknak kell megtalálni a kiutat. Bárhogy is legyen, az emberek nem képesek hit nélkül élni. Ha nem hihetnek Istenben, akkor hisznek az élvezet vallásában, a fitnesz vallásában, az internet vallásában, a kuruzslókban, a horoszkópban, a fociban. Nem Istennek van szüksége ránk, nekünk van szükségünk rá. Ha létezik, léte nem függ attól, hiszünk-e benne. Neki mindegy, hogy néhány londoni vagy budapesti mit gondol róla. Nekünk azonban egyáltalán nem mindegy, hogy ő mit gondol rólunk. Én bátrabb leszek, mint azok a londoniak: szerintem nem létezik a felhők szélén ücsörgő Isten. De Isten él az emberekben, és ez legjobb részünk. A segítőkész, önzetlen, hűséges, becsületes, a másokért akár életünket áldozni képes énünk; ez az, ami isteni bennünk, és Isten méltó társaivá tesz egy pillanatra, amikor képesek vagyunk ilyenek lenni. Amennyiben ezt végleg kiölnénk a világból, ha nem lenne bennünk élő Isten, akkor kezdhetnénk csak igazán aggódni. mert senki nem védene meg bennünket magunktól.

Kovács Tibor

 
A fenti gondolatok támogatására kampány indítottunk június elejétől, Budapesti buszokon és villamosokon a következő szöveggel. „Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódnunk!” Mindezt folytatni szeretnénk előbb vidéki városokban, majd Londonban is. A kampányunk célja, hogy felhívjuk a világban lévő értékválságra a figyelmet, arra, hogy az élvezetek üres hajszolása sok embert hagy magányosan és céltalanul. Kérjük, hogy amennyiben lehetősége van, támogassa céljainkat.
 
 
Kommentek:
Admin
2009-05-30 21:19:33
A fenti szöveghez minden bejelentkezett hozzászólhat.
ifj. Sergő András
2009-05-31 21:27:20
Nagyon megörültem a hírnek, hogy komoly és érdemi választ is hallok a hihetetlen londoni esetre. A kezdeményezésről hírt adunk közösségünk oldalán (http://peterpal.blog.hu), de szívesen tennénk ki bannert is, amennyiben fogtok készíteni.

Üdvözlettel: SA
Keresztény Hedonista
2009-06-04 09:33:28
Üdvözlet! Én bizony egy keresztény hedonista vagyok. :) Ennek szellemében aktuális kedvenc mondatom a Szentírásból a Prédikátor könyve 3. fejezet 12. bekezdés: „Ekkor megértettem: nem tehet jobbat az ember, mint hogy örüljön és élvezze az életét.” De nem is kell ilyen messzire visszanyúlnunk, hiszen Krisztus egyik legfontosabb mondata – marha egyszerű és két szó mindössze – is így hangzik: „NE FÉLJETEK!” Lehet, hogy ennek ellenére akadnak keresztények, akik aggodalomként és szenvedésként élik meg mindennapjaikat. Azt hiszem, kimondhatjuk, hogy ők tévúton járnak és félreértik vallásuk üzenetét. Nem mintha a szenvedésnek ne lenne létjogosultsága, célja, értelme, hiszen van „ideje a sírásnak és a nevetésnek”, mondja ugyancsak a Prédikátor könyve 3. fejezete. De nem hihetjük, hogy a JÓisten a világot földi siralomvölgynek teremtette. Tudjuk jól, hogy az Evangélium örömhírt jelent, tehát a kereszténység üzenete az élet, az öröm, az életöröm üzenete!

(Az ateizmusnál, vagy még inkább a materializmusnál, a mindenféle felsőbb értelem és érték tagadásánál irracionálisabb és embertelenebb világnézetet viszont nem ismerek. Hányszor és hányszor bizonyította a történelem, hogy Isten megtagadása vagy kiüresítése, vagyis az istentelenség azonnali elembertelenedést, embertelenséget hoz magával!)

Akik ezt a buta londoni kampányt kitalálták, elmulasztották megismerni azt, ami (aki) ellen kikeltek. Ezzel első olvasatban mélyen gyökerező emberi ostobaságról és gyarlóságról, barbár vallási türelmetlenségről tettek tanúbizonyságot. Másodszori olvasatra akár a „hit nélkül kerengő”, értékválságba jutott ember segélykiáltását is bele lehet hallani üzenetükbe. Az szorongó emberét, aki saját félelmeit másra vetíti ki. Lehet, hogy ezek az emberek segítségre szorulnak, s ennek fényében a legjobb, legfrappánsabb és lényegesen pozitívabb irányból közelítő válaszkampány üzenete talán ez lehetne: „Ne féljetek!” Isten szeret, hagyd abba az aggódást, élvezd az életed! Innentől pedig a befogadók értelmére van bízva, hogy az élvezet számukra fogyasztási cikkekben, vagy a szeretet megélésében ölt-e testet.
További jó munkát és sikeres kampányt és persze sok örömet kívánok!

Admin
2009-06-04 09:43:21
Kedves Keresztény Hedonista!

Köszönöm a hozzászólásod. Nagyon tetszik. Talán jobban ki kellett volna a vitaindítóban domborítani, amit  mondasz, mert ezzel mélyen egyetértek. Az élvezetekkel kapcsolatban nekem az tetszik legjobban az isteni erkölcsben, hogy az ember, ha ezek rabja lesz, eleszti a szabadságát és így az élete értelmetlenné válik. A mai szabadság mániás világban ez egy jó üzenet, de kevesen gondolják végig. A londoniak sem tették.
Még csak annyi, hogy a hozzászólásból úgy is tűnhet, hogy a mi kampányunk hülyeség, ha nem erre gondoltál, érdemes lenne egy szót beszúrni a szövegbe.
Keresztény Hedonista
2009-06-04 12:46:44
No igen, elnézést, természetesen az eredeti, londoni kampányra gondoltam, amikor buta kampányról írtam, a tiétekkel mélységesen egyetértek! :)
B
2009-06-06 20:40:14
"élvezetek üres hajszolása sok embert hagy magányosan és céltalanul"

naja, jól hangzik, csak nem mond semmit

hogy kell az élvezeteket telin hajszolni?
és az úgy mást eredményez?
vagy esetleg üres nem-hajszolásra volna szükség?

magányos és céltalan ez az egész elbaszott kultúra washingtontól párizson és berlinen át moszkváig, és nem ma kezdődött, hanem az angol ipari forradalomból ismert városi elidegenedéssel, pedig ott aztán többnyire a belüket dolgozták ki az emberek, nem pedig habzsoltak...

valami más van itt elbaltázva

mellesleg nem lehet, hogy csak a számítógépen fórumozók a magányosak és mindenki más tucatnyi fős hordákban jár bulizni?
Bercsényi Dániel
2009-06-07 17:00:13
Üdvözlet!
B hozzászólására reagálva a személyes meglátásom az, hogy vannak rendkívül magányos fórumozók a világban, de akik " tucatnyi fős hordákban" járnak bulizni, azok sem érzik magukat jobban. Fiatal vagyok, régen sokat jártam bulizni, és bár ez mára némiképp megváltozott, azért figyelem magam körül a világot, a tizenéves kamaszokat, vagy a kivénhedt sokadik Xes partyarcokat egyaránt.
Azt látom, hogy az élvezetek ez a fajta hajszolása kevéssé különbözik ennek egy szükebb vetületétől, a drogoktól. Tudniillik, a legtöbb azok közül, aki lejár a discoba vagy a helyi kocsmába az azért teszi, mert kell neki az a hangerő és az az alkoholszint, hogy elviselhesse, boldognak higgye a hétköznapi életét. Viszont minél több időt tölt valaki részegen hangzavarban, az élete annál lejjebb kerül, és annál több alkohol kell, hogy ezt ne kelljen észrevennie. Az ördögi kör itt bezárul, és ahogy forog benne az ember a centrifugális erő szépen kisodorja az életéből a valódi emberi kapcsolatokat, az igazi célokat. Kiszállni pedig ebből sem könnyebb, mint bármi más szenvedélybetegségből.
Egyébként pedig a kezdeményezés nekem tetszik. Nem is szeretném eljátszani, hogy vallási meggyőződés szempontjából pártatlan vagyok, nem vagyok az. Meggyőződésem az, hogy Isten nélkül a "Pokol" nem is lenne hitkérdés, mert a Föld maga válna azzá.
Én a kampánymondatoknak még egy ilyen sorozatát tudnám elképzelni:
"Isten van, kezdd el az aggódást!"
"Isten jó, hagyd abba az aggódást!"
"Isten életet kínál neked. Éld!"
Dani
Nemhívő
2009-06-07 20:27:59
Nem értem ezt az erölködést, amivel azt kell BIZONYGATNI, hogy Isten létezik..
A hit PONT nem a bizonyosságról szól...Vagy tévednék?
Ha valaki NEMHISZ, az nem Istentagadó, hiszen ez logikai "bukfenc" lenne...(ugye ezt nem kell kifejteni?)..

Kedvencem: a "kersztény hedonista", aki szerint (IS!!) nem kell félni(élni kell az életet!), amivel maximálissan egyetértek, a kérdésem mindössze annyi, hogy ha ehhez az "életéléshez" v.ki nem érzi szükségét az (akármilyen!), Istenhitnek, akkor vajon "van-e félnivalója?"

Más: Ha "jóltévedek" az angolbuszos sztori dolgában, akkor az a bizonyos "ateista reklám" valamiféle "vallásos túlbúzgósági" reklámra adott REAKCIÓ volt...Ugye?
Tehát az általatok adott "kontra" valójában "rekontra"....lenne.. 
 
Keresztény Hedonista
2009-06-08 10:04:06
Kedves Nemhívő!
Akkor, ha már megszólíttattam, válaszolok: Kérdésedre, hogy van-e félnivalója annak aki nem hisz, az egyéni véleményem - ami valószínűleg szemben áll a keresztény egyházakéval - az, hogy nincsen. Már amennyiben az illető ismer és elismer alapvető erkölcsi értékeket és azok szerint igyekszik élni. Nem vagyok híve annak a fundamentalista felfogásnak, hogy csak a megkereszteltek üdvözülhetnek, sőt! Ez a magánvéleményem.
Hogy a londoni kampánynak volt-e előzménye, nem tudom. Mindenesetre szerintem ez a válaszkampány nem azért született, mert bármit is "bizonygatni" akar, hanem abból a jogos felháborodásból, hogy a kampány kiötlői implicite azt állították, hogy Isten léte, vagy a benne való hit szükségképpen azt jelentené, hogy az embernek aggódnia kellene, és ez kizárná az élet élvezetét. Azt hiszem fentebbi hozzászólásomban eléggé rávilágítottam, hogy ez miért nincs így. :) Minden jót: KH
Nemhívő
2009-06-08 10:25:00
Köszi!
Én is így gondoltam...
Alapvető "erkölcsi normák" már akkor is léteztek(hettek),  amikor a szakóca és az állatbőr volt  a "divat"...
Az ezekben való HIT tehát örök..
Vagyis,  ezek nem "vallási találmányok"...

A kérdés már csak az,.. mi szükség akkor (akármelyik!) Istenre?  
Keresztény Hedonista
2009-06-08 11:00:38

És mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás? :) Az erkölcsi értékek vagy a transzcendens hit? Nem hiszem, hogy a kettőt el lehetne egymástól választani, pláne nem a gyökereinél. Gyanítom, hogy ez csak a modern kor találmánya, épp úgy, mint a jog és az erkölcs meglehetősen káros szétválasztása. És hogy mi szükség Istenre? Hát, ennek megválaszolása szerintem alaposan szétfeszítené ennek a fórumnak a kereteit. :)

Nemhívő
2009-06-08 13:37:02

A "társas érintkezés szabályai" nemcsak az emberre, hanem minden, (csoportban élő!)  "társas lényre" is vonatkozik...

Biztosan nem népszerű ezen az oldalon az "emberállat" kifejezés, de "csontnélkül" működik a világ ebben a világnézetben  is...

Valószínűnek tartom, hogy előbb megtanultunk "viselkedni" (különben mi is kihaltunk volna, mint a neandervölgyi unokatesó!), ....és csak később, (amikor már nem a túlélés volt a legfontosabb) akkor "gyártottuk le" hozzá az "ideológiát"...

Az élet legfőbb törvényéhez (a túléléshez), nincs szükség istenre...viszont jól behatárolt "szabályrendszerre" IGEN...

Bercsényi Dániel
2009-06-08 15:34:44
Azt hiszem Keresztény Hedonista elkapta a lényeget azzal, hogy ez az oldal nem Isten létét bizonygatni jött létre.
Amúgy az egyik kedvenc tanárom mondta egy órai kitérő elmélkedésében (amúgy fizákát tanít), hogy Isten léte vagy nemléte nem azon függ, hogy nekünk az hogy kényelmes. Ezért az, hogy valaki úgy érzi, nincs szükség Istenre, vagy épp úgy, hogy szükség van rá, semmit nem változtat azon, hogy van-e. Így ezt latolgatni felesleges.
Isten létét vagy nemlétét bizonyítani lehetetlen. Ugyanis egyik tudománynak sincs erre használható palettája. Mert Isten létének vagy nemlétének vizsgálata olyan a mi szemszögünkből, mintha egy bolha bizonyítani akarná, hogy van-e a ráknak ellenszere. (Vagy elvontabb példával: egy két dimenziós lény el sem tudná képzelni a három dimenziót, nemhogy vizsgálni azt...)
Szóval nincs más hátra, meg kell várni a poént. Ha nincs Isten, akkor halálomkor valószinüleg megszűnök "létezni", így ez már nagyon nem fog zavarni. Ha van, én boldog leszek.
János
2009-06-08 16:22:13
Én egyenlőre csak annyit szeretnék hozzászólni, hogy mikor Vértesszöllősön meg találták Samut, az előembert, akkor az ásatás vezetőjétől megkérdezték: Mire alapozzák, hogy az itt talált csontok előembertől származnak és nem ősember az illető. Az ásatás vezetője Vértesi tanár úr csak annyit mondott, hogy ha találunk melette egy totemet, vagy bármilyen egyéb szobrocskát, ami valamilyen istenséget ábrázól, akkor már emberről beszélünk, mivel a "lény" felismerte a maga teremtettségét. Ha ilyent nem találunk, akkor előemberről van szó.

Szerintem a valamilyen Isten, mint valaki odafent vagy legyen bár hol is, az nem jó kifejezés. Az istenhit az HIT kérdése, és nem tudás, mert a Teremtő egy teljesen más, mondjam azt dimenzió(k)ban létezik, amiről nekünk két sikban tapasztaló lényeknek igazán fogalmaink sincsenek.

Így a formális logika szerint csak hihetünk létezésében, és majd színről színre akkor látjuk, ha mi is kilépünk két dimenziósan megtapasztalt világunkból. (A harmadik dimenzió csak tudatunk terméke.)
b_alin
2009-06-08 18:13:46
Occam borotvája az az elv, ami szerint nem kell feleslegesen halmozni az entitásokat. Ha tudunk krumplilevest főzni kővel, kő nélkül, és mindkét alkalommal ugyanazt a levest kapjuk, ki kell hagyni a követ. Ha Isten teremtette a világot, annál komplexebb termtménynek kell lennie, és így az ő termetőjének még annál is komplexebbnek, és így tovább. Hagyjuk ki istent, mert úgyse jutunk el a gyökerekhez. Ez a leegyszerűsített világokban működik. Nem kell feleslegesen bonyolítani a dolgot, van egy világ, azon kívül nincs semmi, csak a világűr, és abban galaxisok. Ez az ateisták kiindulópontja.

A hívő ember abból indul ki, hogy nem szabad túlságosan leegyszerűsíteni a világnézetünket. Kihagytuk a követ a levesből már rég, mert nem tudtuk mire való, de azóta más is kikerült belőle. A zacskóslevesnél tartunk, amiben nincs semmi, csak egy íz amiről senki nem mondja már meg hogy nem az igazi. Az ateisták tagadják mindannak a létezését, amit nem értenek. Nincs lélek, mert nem lehet lefotózni, nem lehet felboncolni, nem lehet anailzálni. Atomok, molekulák vannak csak, és kémiai reakciók. Mára bebizonyosodott hogy ez a világnézet rossz, a világot tönkretesszük vele.

Én azt mondom térjünk vissza az ősi recepthez, hisz többezer évig jól működött, és ha lehet, rakjuk bele azt a fránya kavicsot, hisz ingyen van!

Az istentelen ember nem lát semmit, csak az anyagi világot. Megszerzi amit akar, és nem törődik azzal hogy jól cselekszik vagy sem. Az ember addig ember amíg tiszteli az Istent. Ha elveti az erkölcsöt, szép lassan lesüllyed rovar szintre. Egy mértéket ismer, és az a siker. Ezért tartunk most itt. Lehet hogy számítógépek előtt ülünk, tudunk számolni, írni, olasni, de aki átgázol másokon egy pillanatnyi apró sikerért, abban nincs annyi emberség hogy embernek lehessen nevezni.
Nemhívő
2009-06-08 18:48:57
Az istentelen ember u.olyan, mint az "istenes" ember...

Ha ez nem így lenne, akkor az a  kérdés, hogy kell-e (érdemes-e!) hinni, már régen eldőlt volna...

Istenesek!...Ne mondjátok már, hogy: "Az istentelen ember nem lát semmit, csak az anyagi világot. Megszerzi amit akar, és nem törődik azzal hogy jól cselekszik vagy sem. Az ember addig ember amíg tiszteli az Istent."...
Ez nyilvánvaló és általánosító hazugság...Pl M.O.-gon is sok az "istentelen"(vallástalan) ember...Vagy nem?

A "rendes" embert a gazembertől nem az istenhit különbözteti meg...ugye, ne hozzak fel példákat a "vallásosak" gazemberségeiről?

Ez zsákutca...

@Dániel, János:  Bocs, de nemtudtam eldönteni a hsz-ek alapján, vitatkoztok, vagy helyeseltek..  Mondjuk, ez nem baj...
Csak hát akkor visszatérve a "kampányra".....Miért axióma az, hogy akkor lenne bajban a világ, ha nem létezik Isten.....(ergo: mivel nincs "bajban", Isten léte  tuti...)
Váradi Attila
2009-06-09 12:50:16
Az ateizmus nem más, mint a vallásos emberek rossz példájára adott ellenreakció. Semmi eredeti nincs benne, csak tagadja a meglevőt. Egy logikailag inkorrekt eszmerendszer, ami nem tudja szétválasztani a vallást (emberek, ceremóniák) annak TÁRGYÁTÓL (Isten, teremtő), és ha a vallást követő emberek hibáznak, akkor annak TÁRGYÁT is elutasítandónak tekintik.

Pedig, ha a hit éppen arról szól, hogy az ember javíthatatlanul bűnös (látható jelei: lop, csal, hazudik, haragszik, káromkodik, türelmetlen, önző stb...) és újra és újra elbukik, EZÉRT VAN SZÜKSÉGE ISTENRE, akkor nem várható el a hívőtől, hogy tökéletes legyen. Ismétlem: a hívő nem azért megy oda Istenhez, mert ő jó ember, hanem azért, mert tudja, hogy tökéletlen ember.

Maszkokat hordhatunk, és megjátszhatjuk, hogy élvezem az életet, mosolygok... ez mindkét oldalra igaz, akár hívő, akár hitetlen.

De én megmondom az őszintét, gyűlölöm ezt a földi béna életet.
Bercsényi Dániel
2009-06-09 13:43:57
Nemhívő: Az én reakcióm pont ezt akarta (volna) célozni. Hogy semmiből sem - ,tehát a kampány alapvetéséből sem - "bizonyítható" Isten léte. Az más kérdés, hogy én a magam kis szemszögéből, az én megtapasztalásaimból igazoltnak látom Isten létét (félreértés ne essék, nem valamiféle akármilyen Isten létét, nem is bármelyik egyház Istenéét, hanem a Biblia Istenéét). És talán ez a "kampány" sem azt célozza, hogy "most mi bebizonyítjuk, hogy van Isten", hanem mint ellenpontozás azt, hogy "ha valaki hiszi, hogy van, attól semmivel sem lesz kevesebb az élete, sőt... (a mi véleményünk szerint)".
Az én megnyilvánulásaim egy kicsit ettől elütnek, és elnézést is kérek, ha bárkit zavar. Én ezzel párhuzamosan arról is beszélek, hogy szerintem van Isten, ez azonos azzal az Istennel, akiről a Bibliában olvashatunk. És ez csak a véleményem, sem több, sem kevesebb. Nincs jogom azt mondani, hogy "fogadd el, mert ez az igazság!", maximum talán azt, hogy szerintem ez az igazság, aki kíváncsi rá, annak el is mondom, hogy én miért gondolom így, aki pedig nem, azt nem traktálom vele.
Bercsényi Dániel
2009-06-09 13:47:59
Egyébként nem tudom, hogy vagytok vele, de szerintem jó ez a kis kulturált vita, ami itt kialakult. Szeretem az értelmes eszmecseréket, ahol a felek tisztelik egymást, és ez eddig olyan. Szóval nekem tetszik. :)
revesz
2009-06-09 15:13:44
Nekem is nagyon tetszik a kampány is, meg a vita stílusa is. Sokmindennel nem értek egyet a hozzászólások közül, de ez így jó, mert sokfélék vagyunk. Azon kapom magam olvasás közben, hogy élvezem az életet (pedig hiszek Istenben), élvezem azt, hogy talán más Magyarország is van, mint amit a médiák és a közbeszéd sugall? Van remény?................(persze, hogy van!)
ceblz
2009-06-09 16:21:14
hali,
nagyon tetszik a kezdeményezés, főleg, hogy a "mi" (168E) buszunkon is van plakát!! YESSS!
Az meg különösen tetszik, hogy egy nem vallásos ember kezdeményezte!
Én hívő keresztény vagyok (hívők közt a szleng: vallásos=csak templóba járó; hívő=meg is éli hitét a hétköznapokban).
Sok sikert hozzá, támogatom! (persze nem mindennel értek egyet, de a plakát szövege közel áll egy hívő szívéhez!)
ceblz
2009-06-09 16:23:41
bocs: templóba=templomba.
A sok netezés következménye... a kapkodás, és sok fontos dolog nem észrevétele...
Nemhívő
2009-06-09 19:36:19

Kedves Dániel!
Én is szeretem a kúltúrált vitát...
Nem áll szándékomban sem a magam, sem más világnézetét megváltoztatni,...annál inkább megismerni...))
Szerintem most egy kicsit offoljuk ezt a "van isten vs nincs isten" dolgot....Hanem maradjunk a KAMPÁNYnál...

Nos, próbáltem megkeresni a linket, mivel emlékezetem szerint NEM az "ateisták" (ez a szó egyébként értelmezhetetlen nekem, de esetleg erről később!)..tehát nem Ők KEZDTÉK.!!

Nekem ez sem mindegy, ..csak egy keresztény oldalon találtam arra utalást, hogy egy fiatal, nő volt, aki a "ne agódj.." kampányt indította, mivel irritálták a metróban elhelyezett, pokollal fenyegetőző, különböző egyházak, szekták által elhelyezett u.n. "betérítő" plakátok...
Ugye, hihető,.. nembiztos hogy "ateista agresszióra" adott válasz lenne ez a "kampány"...
A kisebb, nagyobb vallási közösségek szerintem (érdekeik okán) valószínű, "a szívebbek azoknál, akik

Nemhívő
2009-06-09 20:02:39
...bocsi..elszált..

Tehát:  A kampányotok nem egy "támadás" kivédése...hanem egy értelmetlen vita kezdete....

A reklámmal élnie persze joga bárkinek..sőt mondhatom, kötelessége is mindenkinek a saját véleményét elmondania, ha ezzel nem sért másokat...
Én nem tartom sértőnek a "valószínű, nincs isten.." kezdetű reklám szlogent...itt sem olvastam  ilyet, legfeljebb "lesajnálást" lehetett kiolvasni a "hívektől"....de hát ez meg természetes..

Sokan felháborodtak emiatt, sértőnek érezték, valahol be is tiltották ezeket a feliratokat. Teljesen természetes, hogy nem mindenki hisz Isten létezésében, és ennek a véleményének hangot is akar adni. Hát tegye. Ez nem csak joga, de szinte kötelessége is az embernek. Én is ezt teszem, hangot adok a véleményemnek, meggyőződésemnek. 

A felirat szerintem legfejjebb a reklámtörvényt, illetve a józan észt sérthetné, mert úgy állít be egy véleményt (a "valószínű" szóval!), mintha tény lenne, s ezzel a "fogyasztó" megtévesztésére alkalmas. Pedig Isten léte vagy nem léte nincs bizonyítva. 

....A fentiek alapján, a "válaszkampány" simán törvénysértő, hiszen a szöveg szerint Isten léte "már bizonyított(sic!) és ha NEM!! létezne, akkor kéne aggódnunk"...

Vagyis ez a  "kampány" nemcsak jóval "agresszívebb" (egy "kívülálló" szemében), hanem a fenti reklámtörvény alapján -"Tényként állít be nem bizonyítható dolgot, miáltal megtéveszti a fogyasztót..."
Vagy az én szövegértésem a nem.." Pisakompatibilis"...)))

Üdv..  
  
B
2009-06-09 21:07:17
Azt hiszem itt mintha abba az irányba ment volna el a vélemény, hogy az ateista csak erkölcstelen stbstb lehet.

A vallásos emberek típushibái eddigi észrevételeim alapján (nem mindenki ilyen, csak ezek gyakoribbak):

- a világ végletes, jóra és rosszra való felosztása, átmenet nélkül
(s ezt az élet minden terletére képesek kiterjeszteni, tehát pl egy ember is vagy rossz vagy jó - ez a legsúlyosabb hiba, és ez ugyanakkor a legtöbb vallás alapja is, hiszen erre alapul az egyház összetartása is, hogy nevezetesen aki nem a vonatkozó egyház tagja, az kutya, goj, eretnek, stb)

- kicsit túlságosan szeretik terjeszteni a gondolkodásmódjukat
(ki látott már ateistát a hitét terjeszteni? na jó, rajtam kívül? egyet értek ugyan azzal, hogy az egymás mellett élés szokásokat és szabályokat igényel, de azzal nem, hogy ezek X ezer év alatt ne kéne, hogy változzanak)

Egy mondat erejéig még egyszer leírnám amit már egy másik bejegyzésben tettem: az ateizmus alapja a kételkedés, hogy nevezetesen amit nem tudok belátni, azt nem hiszem el. Erra alapul pl, hogy ma már csak az angolszász jogrendszer szerint lehet boszorkányt égetni, de ott is eltörlik ha találnak egy ilyen még érvényben lévő jogszabályt, és nem utolsó sorban az egész tudománynak - aminek köszönhetően erre a fórumra a nappalimból írkálhatok - is az alapja.

Tehát amolyan jing-jang jelleggel szükség van azokra is akik mindenben összefüggést keresnek, és így ott is Isten beavatkozását vélik felfedezni a gondolkodásmódjuk mellékhatásaként, ahol az nem történt meg. És ennek ellentéteként szükség van azokra is, akik mindenben kételkednek, és ott sem hiszik el, hogy Isten kavart meg valamit, ahol ad abszurdum, lehet, hogy az történt.

B
2009-06-09 21:17:44
Személyes véleményem, hogy Isten ha beleavatkozik a világ működésébe, leginkább az lehet a területe, hogy létezik élő anyag. Az élő anyag ui abban különbözik az élettelentől, hogy egyre bonyolultabbá válik az idő múlásával (rendeződik), míg az élettelen anyag egyre egyszerűbbé (bomlik, csökken a rendezettsége).

Namost önmagától rendeződő rendszert még sehol semmilyen formában nem sikerült előállítani ha jól tudom, anyagban sem, de pl informatikában sincs olyan módszer, ami az információt rendezettebbé tenné... Ha hinni akarnék Istenben, valahol errefelé kapirgálnék és azt mondanám, hogy magától rendeződő rendszert mi emberek soha nem is fogunk tudni előállítani.
ceblz
2009-06-10 06:49:25
B: "Ha hinni akarnék Istenben..."
hadd spóroljak neked egy kis időt: olvass Bibliát! úgy gyorsabban fog menni... ;-))
további gyorsítási lehetőség: olvasd nyitott szívvel, válaszra várva, Istentől és nem embertől!

"az információt rendezettebbé tenné" ??? akkor az adatbázis az micsoda? szerintem pont információk rendezésére szolgál és emberek optimalizálják...
B
2009-06-10 07:43:59
az adatbázist az emberek rendezik, nem magától rendeződik, az pedig, hogy a saját élő agyunk generálta módszereket át tudjuk írni algoritmusokba, még nem jelent élő rendszert, a számítógép nem fog olyan módszereket kitalálni, amiket nem magunkból másoltunk bele, nem fejlődik magától
hasonló de más eset, amikor klónoznak valamit és egész mélyen belenyúlnak az élő rendszerbe, át tudják programozni, de azt a tulajdonságot, hogy magától bonyolultabbá válik emberi beavatkozás nélkül, ott is a természetből veszik: egy élő sejtből indulnak ki
Attila
2009-06-10 15:19:06
Sziasztok!

Én hívő keresztény emberként örülök a kezdeményezésnek, hogy ezt a hirdetést láthattam BKV-buszokon.

Viszont van egy alapvető problémám is ezzel:
"Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódnunk" - ez az emberek nagy többségére nem igaz, mivel a megtéretlen emberek nem Istenhez jutnak haláluk után, hanem egy olyan helyre, ami a jelenlegi állapotuknál sokkal rosszabb. Ezeknek az embereknek valójában az volna a jobb, ha nem volna Isten és a szellemük meg a lelkük simán megsemmisülne a halálukkal...
Attila
2009-06-10 15:27:34
Sziasztok!

Én hívő keresztény emberként örülök a kezdeményezésnek, hogy ezt a hirdetést láthattam BKV-buszokon.

Viszont van egy alapvető problémám is ezzel:
"Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódnunk" - ez az emberek nagy többségére nem igaz, mivel a megtéretlen emberek nem Istenhez jutnak haláluk után, hanem egy olyan helyre, ami a jelenlegi állapotuknál sokkal rosszabb. Ezeknek az embereknek valójában az volna a jobb, ha nem volna Isten és a szellemük meg a lelkük simán megsemmisülne a halálukkal...
Nemhívő
2009-06-11 20:55:53

Attila!
Köszönöm ezt az őszinte hozzászólást...

A felvezetőben "felütött élvezetek hajszolására búzdítás"  totális félremagyarázása a "Ne aggódj.." kampánynak..

Éppen a te általad elmondottak alapján akár nekem, akár a "nem vallásos" ( muhaha!)...cikkíró Kovács Úrnak is "lenne miért aggódnia", amennyiben LÉTEZNE a biblia, ill. a keresztény egyház által tanított Isten...

A "Ne aggódj.." reklámban erról az aggodalomról akarnak "lebeszélni"...... és nem a "mértéktelen fogyasztásra", hanem a NORMÁLIS, aggódásmentes élet "élvezetére" szólítanak meg.... 

Ebből következik, hogy ez az "antireklám"...ami szerint, ha "Nem lenne Isten akkor kéne aggódnunk, .. hamis, félrevezető, és megtévesztő is..

  u.i.: bocsi, hogy ennyit írok, de tényleg csak a kedvetekért teszem,.))  Rajtam kívűl mindenki "hozsannázza" a kampányt...márpedig vita csak akkor lehet, van van ellenvélemény...Ugye?  

Bercsényi Dániel
2009-06-11 21:14:03
Nemhívő!
Most csak az u.i.-re reagálok:
Teljesen iagazad van, szerintem minden normális ember örül, ha meghallgatják a véleményét, vitatkoznak vele, és nem pedig legyintve nem is gondolják meg, hogy mit mond. Szóval én örülök az ellenvéleményeidnek.
Amúgy meg az imént írtam egy jó hosszú választ, de olyan sokáig, hogy ledobott a honlap. :,( Szal majd holnap reggel újraírom. :D
IGe
2009-06-12 14:03:02
Egy millió forintot fizetek annak, aki Isten létezését, tudományos módszertannal cáfolni tudja. Isten léte ugyanis már jónéhány éve tudományos tény: http://istenteszt.blog.hu/

Egyébként meg Micimackó sem lenne, akor kellene igazán aggódnunk. Viszont az Ő létezése is tudományos tény.
DonTomasso
2009-06-12 22:15:48
"Nem vagyok híve annak a fundamentalista felfogásnak, hogy csak a megkereszteltek üdvözülhetnek, sőt!"
Jézus viszony sajnos igen ;) :
"Aki hisz, és megkeresztelkedik, üdvözül, aki pedig nem hisz, elkárhozik" (Márk 16,19)
"és nincsen üdvösség senki másban, mert nem is adatott az embereknek az ég alatt más név, amely által üdvözülhetnénk" (ApCsel 4,12)
Bocsi, ezek a tények már csak ilyen fránya makacs dolgok ;)

Bercsényi Dániel
2009-06-12 22:16:55
Merész szavak ezek...
Láthatta mindenki az eddigi hozzászólásaimból, hogy én hiszek Istenben, hovatovább a Biblia Istenében, de e mögé nem állnék oda.
A kihívás hamisan van megfogalmazva. Cáfolni Isten létét természetesen nem lehet, ahogy bizonyítani sem. Aki mást állít, az - hogy is mondjam... - gondolja át még egyszer! A lényeg, hogy a cáfolat hiánya, még messze nem az állítás igazolása (hátmég nem a bizonyítása!). (Cáfoljátok meg nekem, hogy nem pontosan gömb alakú a világegyetem! Nem megy? Na akkor az!)
Meggyőződésem, hogy ha valaki meg akar ismerkedni Istennel, annak meg van a lehetősége erre, csak őszinte szívvel (és józanul) kell keresni. Ugyanakkor ha van Isten, akkor szerintem meg van a lehetősége arra, hogy bebizonyísa a létezését akinek csak akarja... ehhez mi kicsik vagyunk.
DonTomasso
2009-06-12 22:21:46
viszony=viszont, bocsánat az elírásért...
Bercsényi Dániel
2009-06-12 22:27:39
Az előző még IGe szerénykedésére volt reakció. :D
Amúgy Tomassonak megjegyezném, hogy a keresztelés ceremómiájához én nem kötném az üdvösséget. A megtéréshez annál inkább, ugyanakkor ezt nem itt kéne hirdetni. Ez a fórum nem erről szól, és az emberek nem szeretik, ha az arcukba tolják, hogy "Térj meg!" (megjegyzem megértem őket).
Ha valakivel van egy mély, személyes viszonyom, és érdekli a véleményem, na akkor mondhatom neki, hogy "Jézusért van üdvösség, kifizették az adósságunkat. Fogadd el te is!". De bármilyen internetes fórumon ugyanezt... Hát őszintén nem tudom.
Bercsényi Dániel
2009-06-12 22:32:00
("Álszent" vagyok, mert én is kiírtam szépen kereken, hogy mit is jelent megtérni... Elnézést azoktól, akiknek épp nem akartam az arcába tolni. :D)
Admin
2009-06-12 22:35:31
Ezt a hozzászólást e-mailben kaptuk.

Felszólítlak minden racionális ember nevében, hogy hagyjátok abba az idétlenkedést. A hit nem gondolkodás. A hit a nem gondolkodás művészete. Műveletlenség, vagy alacsony intelligencia, lelki problémák kivetülése, esetleg mindháromé együttvéve. Amit Dawkinsék csinálnak, az a legnemesebb lépés az emberiség felszabadításáért, magatok minősítitek ezekkel a szánalmas feliratokkal. Melyik istenről beszéltek egyébként is? Isten egyébként is kisbetűvel irandó, mert az funkció, nem személynév.

Az emberiség süllyesztését hagyjátok abba.

Admin
2009-06-12 22:56:05
Ezt a hozzászólást e-mailben kaptuk.

Felszólítlak minden racionális ember nevében, hogy hagyjátok abba az idétlenkedést. A hit nem gondolkodás. A hit a nem gondolkodás művészete. Műveletlenség, vagy alacsony intelligencia, lelki problémák kivetülése, esetleg mindháromé együttvéve. Amit Dawkinsék csinálnak, az a legnemesebb lépés az emberiség felszabadításáért, magatok minősítitek ezekkel a szánalmas feliratokkal. Melyik istenről beszéltek egyébként is? Isten egyébként is kisbetűvel irandó, mert az funkció, nem személynév.

Az emberiség süllyesztését hagyjátok abba.

Bercsényi Dániel
2009-06-12 22:58:19
Kell erre reagálni? :D
Na jó, nem kell, de hobbiból:
Kedves hozzászóló!
Te boldog vagy?
Minden jót!
Dani
Admin
2009-06-12 23:22:04
Ezt a hozzászólást e-mailben kaptuk.

Felszólítlak minden racionális ember nevében, hogy hagyjátok abba az idétlenkedést. A hit nem gondolkodás. A hit a nem gondolkodás művészete. Műveletlenség, vagy alacsony intelligencia, lelki problémák kivetülése, esetleg mindháromé együttvéve. Amit Dawkinsék csinálnak, az a legnemesebb lépés az emberiség felszabadításáért, magatok minősítitek ezekkel a szánalmas feliratokkal. Melyik istenről beszéltek egyébként is? Isten egyébként is kisbetűvel irandó, mert az funkció, nem személynév.

Az emberiség süllyesztését hagyjátok abba.

Nemhívő
2009-06-13 08:49:29
Jó lenne, ha a KAMPÁNYRÓL beszélnénk..

Korábban már írtam, hogy a     Van isten....vs....Nincs isten   vitát felesleges eröltetni, mert sehová nem vezet...

Azt írtam, hogy a ...-"Ha nem lenne...." kampány  1.- Hamis   2.- Félrevezető  3.-  Megtévesztő...

  Nem baj, hogy senki nem kérdezte, hogy,.. miért?...én most leírom..

1.-. Hamis.  Mert azt a látszatot kelti, mintha egy előzmények nélküli, harcos,  ateista támadásra válaszul hozták volna létre....(ehhez elég elovasni a felvezető szöv..) 
Aztán azért is, mivel M.O.-gon NEM volt a.... "Ne aggódj..." kezdetű reklám, amire itt  " válaszolni" kéne... ezért a többség szemében ez nem egy "védekező", (amilyennek eladni próbálják!), hanem egy "harcos, betérítő" kampánynak tűnik...(ill: egyébként az is!...)...amit akkor a nevén kell nevezni, és fel kell vállalni...

folyt...
Nemhívő
2009-06-13 10:55:31
2.- Félrevezető...Mert azt az ajánlást, hogy -"Ne aggódj, élvezd az életed..."   az "ellenkampány" az élvezetek hajszolására, illetve a fogyasztás mértéktelenségére való buzdításként aposztrofálja,...
Noha szerintem mindössze arról van szó, hogy ne az  "aggódjunk" folyton, hogy "Istennek tetsző" vagy sem, amit teszünk...

Élvezzük az életet annélkül, hogy azt gondolnánk, saját lelkiismeretünkön kívül még egy "égi számonkérő szék"  előtt is számot kéne adni a tetteinkről...
 folyt
Nemhívő
2009-06-13 11:05:53
3.- Megtévesztő...
Az eredeti kampány szerint.. "Valószínű, (!) isten nem létezik...stb"
Korrekt, mivel nem állít olyat, (se pro, se kontra), amiről  objektíve nem lehet tudomása...
Egy valószínűséget feltételez, ami szerintem a vallásos emberek "bizonyosságát" nem sérti (sértheti)..Ha igen, akkor nem elég erős a HIT..ez viszont nem a kampány "bűne"...))

Az ellenkampány viszont KIFEJEZETTEN arról szól, hogy Isten LÉTEZIK(!)....és ha nem lenne, akkor "aggódhatnánk."..
Hát ez bizony alapossan megtéveszti a "fogyasztót" a Reklámtörvény szerint...
Hiszen olyasmit állít a "reklám tárgyáról" ami bizonyíthatatlan...
Bercsényi Dániel
2009-06-13 13:54:39
Az eredeti kampánnyal nekem nem az a bajom, hogy sérti az igazságérzetemet, mert mi az, hogy valószinüleg nincs Isten... Nem. Most őszintén, ha tényleg létezik, valyon a védelmemre szorul? És ér-e annyit az igazságérzetem, hogy itt üljek a gép előtt miatta napi plusz 15-20 percet? Nem. Amiért én itt ülök, és amiért ezzel az ellenkampánnyal mégis egyetértek, az nem az elvont igazság, az eszemei győzelem ezen az oldalon van, hanem az, hogy a gyakorlatban igenis kárt okoz az eredeti kampány, amit ez a maga módján orvosolni próbál (ha mást nem, az ellenvéleménnyel).
Mindegy, hogy hogyan gondolták a szervezők, ha a szándékuk az is volt, hogy "hagyjatok békén minket a pokollal", az lett belőle, hogy "élvezd az életet". És ezt lehet magyarázni, hogy mérsékelt élvezetre utal, de azt éppen az Istenhit sem tiltja meg.
Viszont a másik feleségének elszeretése, a feleségünk megcsalása a "szerelem" nevében, a 15 évesen elkezdett szexuális élet, az, hogy mire egy férfi a házasságig eljut (ha eljut), már semmit nem jelent neki a nászéjszaka, vagy egyszerűen csak az abszolút énközpontúság olyan dolgok, amik az élet mérsékelt élvezete alá besorolhatók egy kis ügyességgel. (Nem akarok erről hosszan írni, de én meg tudnám indokolni, hogy miért "helyes" ha valaki megcsalja a feleségét. Szerintem ti is.) Ezeket tényleg megtiltja Isten, de rosszul teszi? Kérdezem máshogy: Jó, ha az ember ezekre szabad? Lett ezektől már akaárki boldog? És beleférnek ezek az élet mérsékelt élvezetébe? Mondjuk ki, bele. Mert a lelkiismeret Isten nélkül formálódik, torzul, és a végén már nem bűn a pornográfia (mert ma már nem az), de a lopás sem. Ártunk vele másoknak? Igen. Bűn? Ma már egy alapjában "erkölcsös" ember számára sem. Akkor olyan jó azt kimondani, hogy valószinüleg nincs Isten? Tényleg nincs szükség rá?
Isten nem tiltja meg, hogy jól élj, nem tiltja meg, hogy élvezd az élet minden területét, méghozzá úgy, ahogy az neked a legjobb. Ezt én tapasztalatból mondom. Viszont megvéd attól, hogy úgy élvezd az életet, hogy később azt megbánd. És ezt is tapasztalatból mondom.
Admin
2009-06-13 21:52:07
Kedves Bercsényi Dániel!

Húú! Ez nagyon tetszett.
Kovács Tibor
Admin
2009-06-13 22:26:52
Kedves Bercsényi Dániel!

Húú! Ez nagyon tetszett.
Kovács Tibor
IGe
2009-06-14 05:27:37
"Cáfolni Isten létét természetesen nem lehet, ahogy bizonyítani sem."

Ez csak egy bugyuta dogma, amit már én is cáfoltam:

Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén?

http://vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=45799

..."Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén.
Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."

Mi is a fő gond ezzel a kijelentéssel, állítással? Ez ugyebár egy olyan állításnak kíván látszani, amely betartja a tudományos módszertant, azaz ezt egy tudományos és logikus állításnak kívánják egyesek beállítani. Ilyen állítást viszont ( a tudományos módszertan szerint) csak pontosan definiált dologra lehet ugyebár tenni. Tehát ez azt jelenti, hogy az állítónak pontosan, tudományosan, és ellentmondás mentesen meg tudnia nekünk magyarázni, hogy mi is az általa használt "Isten" szó jelentése. Mire is tartja pontosan érvényesnek ezt az állítást? Tehát eljutottunk egy Gödel nevű gondolkodó nem kifordított, hanem helyes elméletének az értelmezéséhez. Mert ugyebár, ha az állítás igaz, akkor annak önmagára nézve is igaznak kellene lennie, de ha az így van, akkor az azt jelenti, hogy az állítás hamis.

Tehát ha egy krétai kijelenti, hogy minden krétai hazudik, abból a helyes megállapítás az, hogy egy rendszer nem igazolhatja és nem is cáfolhatja bizonyos esetekbe önmagát, mert ahhoz külső vizsgálat szükségeltetik. Tehát a biblia nem lesz attól igaz, mert az írja magáról, hogy minden szava igaz. Ezen elv alapján az "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén" állítás szintén egy ilyen körbezárt logikai elvet hozott létre. Tehát ezt az elvet, mint hibás dogmát nyugodtan elvethetjük. A körbezárt logika ugyan is nem tartozik az elismert tudományos módszertan, érvelés és bizonyítás elemei közzé...



Bercsényi Dániel
2009-06-14 13:14:56
IGe!
Miért írod ezeket le? A igazság kedvéért, vagy azért, hogy minket építs vele? Mert az igazság az ember nélkül nem ér semmit.
Ádá
2009-06-14 14:13:59
Életem első 24 évét aktív katolikusként éltem le. Hittantáborok, vasárnap templom, hittanóra, stb. Egész jó közösségeknek lettem tagja, ezek egy részének ma is aktív tagja vagyok. Az egyetemi éveim alatt informatikát, mesterséges intelligenciát, pszichológiát, fizikát, biológiát és történelmet tanultam, részben tanulmányaim részeként részben hobbiként. E tudás rávezetett arra, hogy átgondoljam hitemet.
Rájöttem, hogy egyetlen istenérv sem áll meg két lábon, hogy gyerekkoromban az általam úgy tisztelt papok és hitoktatóim valótlanságok tömkelegét tanították nekem, valamint logikai érvelési hibáktól hemzsegő magyarázatokat.
Rövidre fogva: ma már a nem istenhívők táborát gyarapítom.
Ami miatt ide írok az nem más, mint a felháborodás. A felháborodás amiatt, hogy ezen a weboldalon újabb valótlanságokat és rágalmakat terjesztenek az ateisták ellen.
Kedves Kovács Tibor!
Ha Ön utánanézett volna a londoni hirdetések ügyének, akkor pontosan tudná, hogy nem a Coca-cola eladás csökkenése miatt kezdődött az ateista buszkampány. A kampány oka egy keresztény(!) buszkampány volt, mely azzal fenyegette a nem keresztényeket, hogy örök tűzön fognak égni és szenvedni. Persze megértem, hogy ezt ciki lett volna Önnek leírni. Önnek célszerűbb  földi élvezetekben hempergő erkölcstelen ateistákról írni, mint a valóságról.
Tudja kedves Tibor, van, akinek az "élvezet" nem csak szexet, kólát, alkoholt jelent. Nekem élvezet az is, ha egy idős embernek átadom a helyem a villamoson, ha segítek valakin, ha egy kicsit segítek jobbá tenni ezt a világot. Ehhez nem kell vallás, se istenek, csak jóérzés.
Ön azt írta: "Aki 2009-ben azt mondja, „Valószínűleg nincs Isten”, az vagy fél kimondani, hogy szerinte nincs, vagy valójában ingadozó hívő."
Nem, kedves Tibor, ez nem félelem vagy ingadozás, ezt őszinteségnek és szerénységnek hívják. Mi ellentétben a vallásosokkal elismerjük, hogy emberek vagyunk és tévedhetünk, bár szerintünk nem valószínű. Mi nem állítjuk, hogy ismerjük egy mindenható lény belső gondolatait. A "valószínűleg" szócska ezt fejezi ki, nem mást. Ezzel nem kockáztatjuk senki lelki üdvét. A keresztény istenre ugyanis legalább annyi a bizonyíték, mint a Ámon-Rére, Mithrasra, Allahra vagy Mazdára. Nulla.
Ön ezt írja:"...ha a maradék Istent is kiüldöznénk világunkból, az biztosan rosszabb hely lenne." Ha így gondolja, esetleg látogasson el a Közel-Keletre, tapasztalja meg, milyen is az, amikor egy úgynevezett "isten" törvényei uralkodnak a világon. Ahol nőket köveznek halálra, ha kézenfogva sétál az utcán egy férfival. Majd ezután látogasson el Svédországba, ahol az emberek több mint 60%-a ateista. (Gyengébbek kedvért: nem állítom, hogy ha mindenki ateista lenne, akkor minden utópisztikus és tökéletes lenne. Azt sem, hogy egy ateista jobb ember egy hívőnél. Vannak rossz emberek és jó emberek. Hogy hisznek-e a láthatatlan varázsapukában, az ettől független.)
Ha valaki szertne hinni, vagy gyakorolni a vallását, mindenkinek szíve joga. De tessék már abba hagyni az ateisták démonizálását, rágalmazását.
Mindenkinek békés, boldog, istenes vagy istentelen életet! Antal

UI IGének: Te pedig hagyd már abba az internet összes létező fórumámak spammalését az idióta általános istenfogalmaddal, ami vitathatóan istenfogalom, de baromira nem általános. Te is ateista vagy, mert nem hiszel istenben.
Bercsényi Dániel
2009-06-14 15:23:39
Kedves Ádá!
Én az első 18 évemet aktiv ateistaként éltem le. Úgy értem vállaltan istentagadóként. Volt ez annak az eredménye, hogy egy hozzád hasonlóan "jól" tapasztalt apa gyermekeként megtanulhattam: a vallás hülyeség. Aztán mivel nyitott voltam más érvekre is, rájöttem: nem az.
És csak egyet kérdezek remélve, hogy nem lövök nagyon mellé: hogy állsz a Bibliával? Mert az, hogy csalódtál a Katolikus vallásban, nem nagy szó. Ilyen szempontból én nem nevezném megbízhatónak egyik felekezetet, az egyhának egyik ágát sem. Sokszor a "hivatalos" egyház nem képviseli a lagjobban Istent, ezt mindenki észreveheti. A Biblia viszont igen. Persze aki nem engedi, azt nem lehet meggyőzni. De ha érdekel, olvasd a Bibliát.
Egyébként én jelenleg fizikusnak tanulok a Műegyetemen, és eddigi ismereteim során semmi olyant nem találtam, ami megingatná az érveket, amikért hiszek Istenben és Istennek. Ez persze nem jelenti azt, hogy nincsenek, hiszen nem vagyok én egy Einstein. (Aki egyébként szintén úgy látta, hogy van Isten. Csakúgy mint Heisenberg vagy Penrose, ha nem vagyok alulművelt.) Ha gondolod, állok elébe a te érveidnek is egy magánlevelezésben!
Üdvözlettel:
Dani
Bercsényi Dániel
2009-06-14 15:26:57
*"eddigi tanulmányaim során..."
Elnézést a magyartalan mondatért!
Bercsényi Dániel
2009-06-14 17:00:13
És még valamiért szeretnék elnézést kérni, félreérthető voltam:
a "jól" tapasztalt nem téged, vagy édesapámat becsmérlő jelző akart lenni, hanem a tapasztalataitok jellegére utaló. Csak hogy nehogy olyan sértés hangozzék el tőlem, amire nem is gondoltam. :D
Ádá
2009-06-14 18:20:56

Kedves Dániel!

Köszönöm a válaszod! Nincs sértődés, eléggé vastag a bőröm ilyen téren. Egyik barátom, miután megtudta rólam, hogy már nem vagyok keresztény, egy levelezés során kb azt írta, hogy az ateistákat ki kéne írtani. Már csak volt barátom. :) A szeretet vallása sajnos nem mindenkire van egyforma hatással. :)

Egy apróság: Einstein pantheista volt, számára Isten fogalma a természet csodálatos törvényeire vett metafora volt. Sokszor idézik Einsteint, és azt állítják, hogy lám-lám, ő is hitt Istenben. Nem korrekt. Egyébként sem számít, mert ez a szaktekintélyre való hivatkozás érvelési hiba lenne.

Én is BMEs vagyok. Nem egy konkrét tárgyi ismeret, ami rávett hitem átgondolására. Pár momentum: a kooperatív rendszerek, a genetikus algoritmusok, és neurális hálók témakörök segítettek, hogy megértsek és átgondoljak olyan fogalmakat, mint az erkölcs, lélek. A bűvészet, pszichológia segítettek, hogy ráébredjek, milyen marha könnyen be lehet csapni magunkat. Az ókeresztény történelem részeinek olvasgatása segítettek, hogy rájöjjek, milyen sok kamu dolgot tanítottak nekem hitoktatóim anno. stbstb...

A Bibliát jobban ismerem, mint mikor hívő voltam. Előfordul, hogy idézek egy-két szaftosabb, durvább történetet keresztény barátaimnak (egyikük teológus), és néznek rám hitetlenkedve, hogy ez biztos nincs a Bibliában, biztos kamuzok. :)
A Biblia és az ókereszténység történetéről is többet tudok, mint régen. Érdekes téma. Ez is oka annak, hogy igazából nincs kétségem, kamu az egész. A Bibliát a hit rózsaszín szemüvegén keresztül olvasva nagyon szép morális értékrendet lehet felállítani. Vannak benne szép gondolatok. De ugyanakkor vannak csúnya dolgok is benne, és nem csak az Ószövetségben.

Szerintem a vallás nem írható le hülyeségként, bocs, ha ezt sugalltam volna. A vallási volt az emberiség első próbálkozása, még értelmünk hajnalán, hogy nagyon nehéz kérdésekre válaszokat próbáljunk adni. Vannak határozottan jó tulajdonságai is. Fontos az erkölccsel, etikával foglalkozni, végigondolni, hogy megbántottunk-e valakit, s hogyan tehetjük jóvá.
Viszont veszélyes dolog az, ha bizonyítatlan, megingathatatlan dogmák alapján döntünk, az értelmet, a kritikus gondolkodást félretéve.
A hittel van egy nagyon nagy probléma. Ha a célod az igazság megismerése, és eldobod a kritikus gondolkodást, a bizonyítékot, mint kirtériumot arra, hogy mit fogadsz el igaznak, akkor mi akadályoz meg abban, hogy valótlan állításokat is elfogadj? Erre a kérdésre egy hívő sem tudott egyenesen válaszoni, mert a válasz ez: -Semmi. Jobb esetben szerencse. :)

Nem véletlen, hogy ma 38 ezer féle kereszténység van. Mindegyik azt állítja, személyes kapcsolatban van Jézussal. Nem véletlen, hogy az emberek többezer különböző istenben, vallásban hittek az utóbbi párezer évben.

Nézd, én szívesen beszélgetek erről a témáról, de nem akarok senkit téríteni. Ha valaki boldog a Jézusban való hitében, és nem okoz másnak kárt, akkor semmi jogom, hogy elvegyem ezt tőle.

Ami engem zavar, az a dedós vádaskodás: "bibibe, te erkölcstelen vagy, mert nem hiszel istenben!" És sajnos ennek szofisztikáltabb formája sokszor templomok pulpitusáról hangzik el.
Ha csak itt a fórumon végignézel, ilyeneket is látsz:
"Az ateizmusnál, vagy még inkább a materializmusnál, a mindenféle felsőbb értelem és érték tagadásánál irracionálisabb és embertelenebb világnézetet viszont nem ismerek."
Vajon honnan vette Keresztény Hedonista, hogy a materializmus = az érték, vagy erkölcs tagadása?
Vajon miért gondolja,hogyha az a valami, amit mi léleknek, vagy erkölcsnek nevezünk, nem örök, és anyagi alapja van, és nem egy láthatatlan varázsember csinálta, akkor ettől értéktelen?
Ahh, megint sokat pofáztam, de most egy darabig úton leszek, ígérem! :)
Minden jót! Písz! Ádám Antal

Bercsényi Dániel
2009-06-14 20:17:48
Kedves Antal!
Első olvasatra, bár nem tudnám megmondani miért, de szimpatikus volt amit írtál. Második olvasatra is az. :D Na jó, a varázsembert leszámítva. :P Szeretem, ha valaki gondolkodik, és ha tudja miről beszél, és ezt a benyomást keltetted bennem. Az ember ha dönt, az legyen a saját döntése, és talán ezért a szimpátia... egyikünket sem egy kampány vagy a neveltetése tartja a nézőpontja mellett.
Einsteinnel kapcsolatban elnézést kérek, ha tévedtem volna. Azzal tisztában vagyok, hogy alapjában véve tényleg a természet istenét tisztelte egy istenként, de volt egy olyan infóm, hogy váltott a kereszténységre. Ugynakkor azt sem tudom megmondani, hogy honnan ez az infó, szóval lehet, hogy téves, abszolút jogos az észrevételed.
Minden más amit írtál pedig tényleg érdekel.
Van egy e-mail címem: d.bercsenyi kukac gmail.com
Ha van rá energiád, meg érkezésed, hogy írj, akkor említhetnél konkrét történeteket, könyveket, stb... Nem, nem tédeg akarlak "a helyes útra téríteni" (:P), hanem én szeretnék okulni a dolgokból. Bár boldog vagyok a hitemben, de soha nem akartam azt naivitás árán megtartani. Eddig nem volt ebből bajom, kíváncsi vagyok, hogy ezeknél a dolgoknál lenne-e.
Végül szeretnék én is csatlakozni hozzád és Nemhívőhöz valamiben: semmivel sem vagyok jobb ember egy ateistánál. Teljesen egyetértek abban, hogy a "csúnya gonosz ateisták"-ot jobb ha hagyjuk. Ateista, keresztyén, ember, ember. Ugyanolyan hibákkal, indulatokkal, kísértésekkel. (Az más kérdés, hogy én azt tapasztaltam, hogy Jézus segít, hogy ne kelljen minden rosszat megélnem, ami én vagyok. De nem vagyok semmivel sem jobb, mint mások!)
Kassai István
2009-06-15 10:46:18
Tisztelt Ateisták!
Vitatkozni csak arról érdemes, amit ismerünk.
Márpedig a legtöbben nem tudjátok, miről vitatkoztok.
Tanultam marxizmust, tudom, mi az ateizmus. Megtértem, bérmálkoztam, tudom, mi a kereszténység, helyesebben, ez utóbbit még csak sejtem.
Tehát legalább egy elsőáldozási segédanyagot (két gépelt oldal) illetve egy bérmálási oktatóanyagot (kb. húsz gépelt oldal) át kellene néznetek, még a verzátusnak tűnő hozzászólóknak is, mert elég fárasztó vitázni olyasmiről, amiről a másiknak alapjában téves fogalmai vannak.
Lehet, hogy Angliában az ateizmusnak más a bukéja, viszont nálunk meglehetősen furcsa dolog az ateizmussal kérkedni. Ismerjük az istentelenség gyümölcseit, hiszen negyvenkét évig (1948-1990) ateista diktatúrában kellett élnünk. Unokáink is nyögni fognak tőle.
Szeretettel: István
Kassai István
2009-06-15 12:30:26
Kedves Ádá,
válaszoltam neked hosszan és akkurátusan, de levelemet elnyelte a szerver, aki úgy tűnik, ateista... Te nem vagy ateista, Te kételkedő vagy. Ez az intelligencia jele.
Majd máskor írok, most már nincs több időm..
Szeretettel: István
repülő teáskanna
2009-06-15 14:29:43
 Kassai István: azért, mert te hiszel istenben, ugyan miért és mennyivel tudsz többet róla, vagy értesz hozzá jobban? a vallásodhoz esetleg, de az meg nem isten.
Ádá
2009-06-16 11:14:34
Kedves István!
Nem értem ki kérked az ateizmussal? Kinek is van itten buszkampánya, aminek weboldalának alaptézise, vitaindító hozzászólása tele van téves információval, csúsztatással, szalmabáb-érveléssel? A "Ne tégy felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot!" már látom, smafu.
Nem ismerem a marxizmust, szerencsére. Igen, a komcsik és az átkos 40 év miatt, meg a papok "tanításai" miatt nem divatos az ateizmus. És? Ez nem a divatról szól. A diktatúrák még ha ateisták is, hasonlítanak a vallásra, mert dogmára épülnek.(Sőt, voltak "csodák" is, 140%-os termés ugye) Ez a baj, nem az istenhit.
"Istentelenség gyümölcse"?  Nincs ilyen. Összkevered a korrelációt a kauzalitással. Az emberek nem az alapján cselekszenek, amit nem hisznek, hanem amit elhisznek. Cselekszel jót, vagy rosszat, mert nem hiszel a fogtündérben? Oka valaminek az "afogtündérizmusod"? Hát az asívaizmusod, vagy az azeuszizmusod? Nyilván nem. Elkezdhetjük számolgatni, hány ateista volt rossz ember, és hány vallásos, de akkor baromira elmegyünk a lényeg mellett. Mindkét oldalon van elég sajnos.
Ateizmus nem vallás, nem filozófia, nem világnézet. Mindössze egyetlenegy válasz egyetlenegy kérdésre: Hiszel istenben? Ha a válasz bármi más, mint "igen", akkor ateista vagy. Ezt jelenti a szó.
Dávidnak mindjárt megírok egy könyvajánlót.
Bort, búzát, békességet! Ádám
N.E.
2009-06-16 11:19:29
Kedves Nemhívő!

Tudod-e egész biztosan, hogy nincs Isten? Ha nem, akkor te is hívő vagy: abban hiszel, hogy nincs isten.
A hívőknek azonban bizonyosságuk van Istenről. Megtapasztalják jelenlétét az életükben, mindennapjaikban. Tehát nem is hisznek, hanem tudnak. A hit és tudás sokak szerint a fizikai bizonyítékok kérdése. Vannak azonban nem fizikai bizonyítékok. Ilyen az, hogy amikor egy korábban nem "hívő" megtapasztalja Istent az életében és bizonyossága lesz, már nem tud olyan bűnös életet élni, vagy egyre kevésbé tud. Az élete lesz a bizonyíték. Fokozatosan átadja életét és alárendeli akaratát Istennek. Nem mindegy azonban, hogy melyik Istennek rendeli alá magát. Isten lehet a pénz is a drog is, a szex is, egy másik ember is. A keresztények ezeket bálványoknak hívják, mivel valójában csak egy igaz Isten létezik. Ez az  isten az emberiség történelmének kezdetén megmondta, hogy -bár az ember elfordult tőle- ő hűséges és szerető Istene maradt az embernek. Ő azonban nem csak hű, de igazságos is, és a bűn bűntetéssel jár, ezért életünk végén meghalunk. Jézus azért halt meg, hogy Isten eltörölje, örökre megbocsássa minden bűnünket és visszaadja örökéletünket. Jézus vére tehát azt a bűnödet is eltörölte, amit holnap követsz majd el. Ha azonban azt mondod, hogy köszönöm, de nekem nem kell, hogy valaki eltörölje a bűneimet, akkor vagy nem hiszed, hogy szükséges eltörölni ahhoz, hogy lelki békéd legyen, vagy azt dondolod, hogy nem kell ahhoz Isten, hogy letudjam a bűneimet. Korábban én magam is így gondoltam ezt. Később azonban rájöttem, hogy ember nem mondhatja nekem, hogy "lépj már túl azon ami elmúlt" . Ember nem bocsáthat meg nekem és én sem bocsáthatok meg magamnak, mert nincs jogom hozzá. Hiszen mit ér az én bocsánatom. Semmit, hiszen bűnös vagyok. Vagy használ-e a lelki békémnek, ha egy hozzám hasonlóan bűnös ember / barát azt mondja, hogy "spongyát rá". Mivel bűnös vagyok és ő is bűnös nem bocsáthatja meg a bűnöket. Csak olyan valaki bocsáthatja meg, aki egyrészt tudja mit jelent embernek lenni és kísértéseknek ellenállni, másrészt nem bűnös. Egyetlen vallást sem tudok a kereszténységen kívül, amelyik a bűnök jogos eltörlését tanítja. Márpedig az, aki nem lép túl a saját bűnein és viszi őket magával olyan hihetetlenül elfárad, elfásul és kénytelen az emberek által kínált csillogásával elkábítani magát, hogy ne érezza szívét nyomó bánatot, szégyent, haragot, fájdalmat. Ha egyszer majd elolvasod a Bibliát (elejétől a végéig), akkor meg fogod érteni senki sem szeret annyira, mint ő, csakhogy ő nem úgy szeret, ahogyan azt sokat elvárják tőle. Ha úgy szeretne, az nem lenne szeretet.
Ádá
2009-06-16 12:47:39

Kedves Dániel!
Örülök, hogy ilyen békésen, kultúráltan állsz hozzá a kérdéshez. Ha mindenki így tenne, jobb világban élnénk.
Összeszedtem néhány könyvet és előadást, ami hasznosnak találtam, ezeknek csak kis része vallási témájú, ezért is írom ide, kommentbe. Hátha valaki más is megnéz egy-egy előadást, vagy elolvas egy könyvet, és egy kis tudással gazdagabb lesz. Sajnos nagyrészük angol, és nem jelent meg magyarul. Viszont nagyon érdekesek és nagyrészük egész könnyen emészthető. A könyvekre torrentoldalakon is érdemes keresni, ha nincs meg könyvtárban. Emilt majd írok később.

Bevezetés a kritikus gondolkodásba - 40 perces letölthető film, magyar felirat az oldalon-> http://herebedragonsmovie.com
Derren Brown (brit mentalista, gondolatolvasó, bűvész) könyve: Tricks of the mind
műsorai: Messiah: http://www.youtube.com/watch?v=bF1e9JEuWPM&feature=PlayList&p=62B3C827AFDD5433&playnext=1&playnext_from=PL&index=18
Trick or Treat II 6.rész - babona: http://www.youtube.com/watch?v=IDi2NlsA4nI&feature=PlayList&p=A90673B635FD20E5&index=0&playnext=1

V.S. Ramachandran (agykutató):
A művészi élmény neurológiai elmélete  http://video.google.com/videoplay?docid=4384015941059041392&ei=eGY2SveIBqaQ2wKouqiwCQ
A szinesztézia, metafora, művészet, ősnyelv: http://video.google.com/videoplay?docid=2981686806126187170&ei=eGY2SveIBqaQ2wKouqiwCQ
Fantomvégtagok és paralízis:  http://video.google.com/videoplay?docid=-3456515077328965668&ei=eGY2SveIBqaQ2wKouqiwCQ

Neil deGrasse Tyson (asztrofizikus):
Rövid, lélekemelő prédikáció az űrkutatásról: http://www.youtube.com/watch?v=0Ai-VvboPnA&hl=hu
Érdekes gondolatok az intelligens tervezésről, a tudománytörténetben, hogy reagálunk, ha elérünk tudásunk határához: http://video.google.com/videoplay?docid=-102519600994873365&ei=hXg2Sq7dBqLW2wLEvfy9CQ

Carl Sagan könyvei
Richard Dawkins:
Nice guys finish first - 1986-os dokumentumfilm, amiben matematikai, játékelméleti modellekkel igazolja, hogy bizonyos helyzetekben a kedvesség, a megbocsátás, a kooperáció evolúciós szempontból a "legerősebb". http://video.google.com/videoplay?docid=-3494530275568693212&ei=Q4A1SuXoN6X22gKsyLy-CQ
+könyvei
Evoluciós pszichológia:
Matt Ridley: The red queen - Sex and the Evolution of Human Nature; The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation
Desmond Morris: A csupasz majom; Az emberállat
Daniel Denett: Darwin veszélyes ideája; Freedom evolves; Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon

Kereszténység:
prof. Bart Ehrmann: The Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew - Elveszett kereszténységek
(Az ókereszténységről. A kanonikus evangéliumok, apokrif iratok, gnosztikus iratok, különböző ókeresztény szekták. Egyes szekták közt nagyobb különbségek voltak, mint ma a kereszténység és az isztlám közt.)
Who wrote the Bible? dokumentumfilm a Bibliáról: http://www.youtube.com/watch?v=lbC_Bg1H-BI&feature=PlayList&p=7C622B5327857E4B&index=0&playnext=1
Leo Taxil: Szórakoztató Biblia (ószövetség kritika) http://biblia.uw.hu/a_szorakoztato_biblia.zip
John L. Armstrong (deista)
A pokol eredete: http://www.youtube.com/watch?v=6aQyxO8nB90&feature=channel_page
Létezett-e Jézus? (Ez nem a Zeitgeist féle baromság) http://www.youtube.com/watch?v=Up-8l5dIeso&feature=PlayList&p=F1295641AC7B2DB6&index=0&playnext=1
 

Ádá
2009-06-16 12:54:20
Kedves N.E.!
Nem csináltad meg a házi feladatod. A legtöbb állítás, amivel tipikusan keresztények próbálnak győzködni, meg van cáfolva a legtöbb ateista GYIK-ben.
Mi nem abban hiszünk, hogy nincs, hanem nem hisszük el, hogy van. Egy gyerek megtapasztalása a Mikulásról bizonyíték, hogy létezik Mikulás? Egy muszlim élménye Allahról bizonyíték, hogy létezik Allah? Egy krisnás élménye Krisnáról bizonyíték, hogy Krisna valódi? Te még sose tévedtél?
Nem folytatom, mert nincs értelme. Csak nagyon bosszant, hogy a vallásosak közül lépten nyomon valótlant terjesztenek rólam. Mi is emberek vagyunk, érzésekkel, álmokkal, örömmel szomorúsággal, fogfájással.
Minden jót! Ádám
Keresztény Hedonista
2009-06-16 12:55:48
Kedves Ádám,
ha már "megidéztettem", akkor válaszolnék: Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, de egy percig sem akartam azt állítani, hogy aki tagadja Isten létét az csak erkölcstelen lehet. Ahhoz viszont tartom magam, hogy Isten létének kategorikus tagadása számomra ugyanolyan irreális álláspont, mint a vallási fundamentalizmus vadhajtásai, amelynek nevében megint csak rengeteg bűnt elkövetett már az ember, lásd inkvizíció. De a történelmi tapasztalat mutatja, hogy ha az istentagadást dogmává tesszük, akkor az megint csak iparszerű embertelenséghez vezet: lásd francia forradalom vagy kommunizmus. Tudom, hogy te sem fogadod el a dogmatikus gondolkodást, ezért ne is menjünk ilyen messzire. Csak nézzük meg a mai szabados társadalmakat, ahol egyszerűen elbagatellizáltuk a bűn fogalmát, illetve felmentést adtunk magunknak nagyon sok erkölcsi - vagyis alapvető társadalmi együttélési - szabály alól: Nézd meg, ma hányan házasodnak pl. azzal a jelszóval, hogy "na és, ha nem válik be, legfeljebb elválunk". És ez meg is látszik az idevágó statisztikákon. És az ilyen gondolkodás egészen biztosan nem egy jobb, okosabb társadalom felé visz bennünket. Mert az emberek nagy része sajnos nem olyan tudatosan él, mint te. Egy Istenben hívő ember viszont majdnem biztos, hogy nem így házasodik, nem úgy éli a mindennapi életét, hogy minden erkölcstelenség alól kibúvót találhasson magának. Lehet ateistának, vagy akár materialistának lenni, amíg az ember elismer alapvető erkölcsi értékeket, egy másik hozzászólásomból kiderül, hogy én azzal sem értek egyet, hogy aki nincs megkeresztelkedve, az nem üdvözülhet. Valaki a fejemre is olvasta, hogy ez ellentmond az Újszövetség valamelyik passzusának, de engem ez nem érdekel, mert én nem abban az értelemben vagyok keresztény, hogy betű szerint elhinnék mindent, amit a Biblia ír. Ha tetszik, mazsolázgatok a Szentírásból, lásd az első hozzászólásomat, és nem dogmák szerint élek. Ebből a szempontból nyugodtam lehet rólam állítani, hogy nem vagyok jó keresztény, nem érdekel. Engem a kereszténység tanításának lényege, a szeretet megélése érdekel. És ennek nevében nyitott vagyok mindenre, kivéve a kategorikus istentagadást. A londoni kampánnyal pedig, hogy az eredeti témáról is szót ejtsek, nem az a probléma véleményem szerint, hogy sekélyes élvezetekre buzdít, vagy hogy akik csinálták, nem hisznek Istenben. A probléma az, még egyszer mondom, hogy a szövegük implicite azt állítja, hogy ha van Isten, vagy ha hiszünk Istenben, akkor félnivalónk van, és nem tudjuk élvezni az életet. Ezt az állítást próbáltam cáfolni első hozzászólásomban. És ez független attól, hogy annak a kampánynak milyen előzményei voltak. Ha igaz, hogy azt egy olyan keresztény kampány előzte meg, ami elkárhozással fenyegette a "hitetleneket", azzal ugyanúgy nem értek egyet.
Üdv: KH
Ádá
2009-06-16 13:16:37
Kedves Keresztény Hedonista!
Több dologban értünk egyet, mint gondoltam volna. :)
Bár a londoni hirdetéssel kapcsolatban nem teljesen értek egyet, abban igazad van, jobban is megfogalmazhatták volna, hogy nehezebb legyen félreérteni, nem ismerve az előzményeket.
Szerinem az egyik amerikai kampány jobb volt: "Miért hinnél istenben? Legyél jó a jóság kedvéért!" Bár az ilyen 2-3 mondatos szlogeneknél mindig fennáll a veszély, hogy valaki félreérti.
Üdv.: Ádám
Ádá
2009-06-16 13:22:30
Kedves Keresztény Hedonista!
Hogy miért indítanak kampányt az hívők "megtérítésére"?
Korábban már akartam  volna erről írni, de így is mindíg olyan hosszúakat írtam, hogy kihagytam.  Az USÁban más a vallási és társadalmi helyzet, mint kishazánkban.
Ott volt ugye szept.11, aminek elég erős vallási kötődése is van. Plusz van egy elég erős vallási alapú, tudományellenes mozgalom, kreacionizmus/intelligens tervezés, akik tagjai a Bibliát tudományos könyvként akarják használni. Ádám és Évát akarják biológiaórán tanítani, meg hogy a Föld, és a világegyetem csak 6000 éves. Ezek az emberek azt hiszik, hogy az evolúció egy ilyen világméretű összeesküvés, és hogy a Flinstone család dokumentumfilm. (Sajnos ezek a törekvések Magyarországon is kezdenek felbukkanni.)
Ezekre válaszként jelent meg ellenkampány, meg könyvek:
Richard Dawkins: Isteni téveszme, Sam Harris: Levél egy keresztény nemzethez, Christopher Hitchens: Isten nem nagyszerű,
Daniel Denett: A varázs megtörik
Remélem ez válasz a kérdésedre. :)
Keresztény Hedonista
2009-06-16 13:25:36
Kedves Ádám,
örülök, hogy sikerült "kimagyaráznom magam". :) A most említett amerikai kampányszlogen valóban szerencsésebb, már csak azt nem értem, hogy a nemhívők, akik rendszerint utálják - joggal -, ha meg akarják téríteni őket, miért indítanak kampányt az hívők "megtérítésére"? Kissé ellentmondásosnak találom. :)
Ádá
2009-06-16 13:27:50
Hm, a szerver elrontotta az időkezelést. Előre tudtam, mit fogsz kérdezni. Jövőbe látok! :D
Keresztény Hedonista
2009-06-16 14:52:44
Zseni vagy! :D
Itt egy kis olvasnivaló, nem azért linkelem be, mert egyet kell érteni minden szavával, hanem mert érdekes és értékes - elgondolkodtató - olvasmány:
http://konzervatorium.hu/cikkeink/filozofia/183-xvi-benedek-konzervativ
Keresztény Hedonista
2009-06-16 15:05:02
Egyébként kösz a választ, némileg magyarázza a dolgot, de én akkor sem értek egyet vele, hogy néhány hülye miatt az hitről is le kéne beszélni az embereket. Tudod: Ne keverjük a korrelációt a kauzalitással! :) Magyarán: Ne öntsük ki a gyereket a fürdővízzel! :)
Keresztény Hedonista
2009-06-16 15:18:11

Dawkinst és követőit olvastam sokat, velük is főleg az a bajom, hogy általánosítva kvázi hülyének állítanak be minden hívőt és néha odáig vetemednek (Susan Blackmore), hogy Zeitgeist és John Lennon-módon azt bizonygassák, hogy akkor lesz igazán szép a világ, ha a sok hülye észhez tér és mindenki ateista lesz. Ez egy nyilvánvaló baromság, mint minden olyan ideológia, ami nem számol az emberiség elmúlt néhány tízezer év alatt kialakult tulajdonságaival, ha tetszik, az ezalatt a nem kis idő alatt belénk égett mémekkel.

Keresztény Hedonista
2009-06-16 15:41:23

Dawkinst és követőit olvastam sokat, velük is főleg az a bajom, hogy általánosítva kvázi hülyének állítanak be minden hívőt és néha odáig vetemednek (Susan Blackmore), hogy Zeitgeist és John Lennon-módon azt bizonygassák, hogy akkor lesz igazán szép a világ, ha a sok hülye észhez tér és mindenki ateista lesz. Ez egy nyilvánvaló baromság, mint minden olyan ideológia, ami nem számol az emberiség elmúlt néhány tízezer év alatt kialakult tulajdonságaival, ha tetszik, az ezalatt a nem kis idő alatt belénk égett mémekkel.

Keresztény Hedonista
2009-06-16 15:42:14
Elnézést a duplázásért. :(
Váradi Attila
2009-06-16 21:58:32
A sok filozofálás helyett: vagy Istennel személyes kapcsolatban élünk, vagy nem.  :)  Bővebben:

livevideo.golgota.hu/events/list/hu/media_id/4461
remenylanya
2009-06-16 22:23:00
Kedves hívők, és nem hívők!

Azzal kezdem: én hívőnek vallom magam. Sőt megtértnek. És ha emiatt úgy dönt bármelyiktek, hogy ez már túlbúzgóság, és el sem olvassa az érvem, sosem fogja megtudni, hogy ez még nem a vég, még vlági szemmel sem :)

Valamikor én is voltam "világhívő", és mivel a buliban, szexben, piában nem találtam meg az örömöt, és valami kegyetlenül hiányzott az életemből, keresni kezdtem a keleti vallásokban, ezotériában, stb. Hittem a reinkarnációbam, de mindaz hamar világossá vált előttem, hogy a pokol létezik: egy kis szelete bennem is. (Most már tudom, hogy nemcsak bennem).
És nincs semmi, ami megmentsen belőle.

A felhőn ücsörgő Isten valóban nem létezik, mégis valóságos. Képes megszólítani engem, téged, mást. És csak az fél tőle, aki nem ismeri: Isten elsősorban nem tilt. Azt meg főleg nem, hogy ami az életben jó, és szép, azt mértékkel élvezd. Hiszen, ahogy írtátok, ha már a rabja vagy valaminek, ugrott a szabadságod. A szabadság ott kezdődik, amikor meg tudsz innni a tikkasztó kánikulában egy pohár sört, anélkül, hogy arra vágy, jól berúgj, hogy bizonyos alkohol szint kelljen ahhoz, hogy kikapcsolj kicsit. Isten nem tiltja a sört, a jó bort az ebéd után, csak arra kér: ne részegedj le.
De aki megismeri Isten szeretetét, annak nem lesz szüksége lerészegedésre.

Isten nem tiltja a jó anyagi körülményeket sem. Ha az a vágyad, hogy palotában élj, sofőrrel, hogy a Bahamákon nyaralj, és telelj, megteheted. Bűnnek nem bűn, de vajon boldoggá tesz? A gazdagság olyan érték, ami örömet okoz az életedben? Hát én a sztárok életéből mást látok.

Isten még a szexet sem tiltja. Csak annyit kér: házasságon belül élvezd! És ez nem azért van, mert meg akarja neked tiltani azt, hogy élvezd a szeretőket, az élettársakat, pasikat, csajokat, stb, hanem azért, hogy megismerd: hogy igazán jó.

Most gondolom előjön az, hogy mi lehet olyan jó egy parnerben, ha már 15-20 éve élnek együtt. A kérdés az: hogyan házasodtak? Mert kellett valaki, akinek van lakása, vagy pénze? Kellett valaki a kölcsönhöz? Vagy valaki, aki gyereket "csinál" illetve "szül" nekem, mert ez a szüleim minden vágya?
Vagy egymást találták meg, megismerték egymás lelkét, és rájöttek, hogy akkor is tudnak együtt élni, ha a másik nem változik meg. Nagyon sok olyan embert hallgattam meg, akik így házasodtak, majd a megszokás, és unalom támadására mást kerestek: újat, fisset, fiatalt. Aztán csalódtak, és hazamentek: hiányzott a szeretet, üres volt a szex nélküle.

Istent elfogadni, megtérni, Vele élni nem kötelező senkinek sem. Én azt hiszem a világ azért fél megismerni Istent, azért kiáltja ki az élő hitűeket fanatikusnak, egy evangelizációt azért tart túlkapásnak, mert ciki, nem divatos. Az ezotéria, a természetgyógyászat, az önmegvalósítás divatosabb. Aztán meg jönnek a keleti túristák, és nevetnek, hogy ezek a magyarok ennyire hisznek ezekben a dolgokban? Hiszen semmit sem adnak. Hagyományok, szokások, pénzkereseti lehetőségek. És az is elgondolkodtató, hogy ha több hívő bátrabban reklámozná Istent, és többségbe kerülnének, a hit divattá válna. :)

Viszont a divat változik, a világ változik, egy dolog, aki állandó: Isten és a szeretete.

Bocsi, hosszú lett és összevissza, de nem vagyok sem tökéletes, sem szónok, sem evagélista. Csak egy lány, aki elfogadta Istent. És bizony az életem nem lett egy csapásra rózsaszín, nem lettem jobb, nem lettem más. Csak annyi változott, hogy most már nem kell aggódnom,mert a világi romboló törvény helyett Isten kegyelmében élhetem az életem.
Szép, és áldott napot nektek!
remenylanya
2009-06-16 22:23:57
Kedves hívők, és nem hívők!

Azzal kezdem: én hívőnek vallom magam. Sőt megtértnek. És ha emiatt úgy dönt bármelyiktek, hogy ez már túlbúzgóság, és el sem olvassa az érvem, sosem fogja megtudni, hogy ez még nem a vég, még vlági szemmel sem :)

Valamikor én is voltam "világhívő", és mivel a buliban, szexben, piában nem találtam meg az örömöt, és valami kegyetlenül hiányzott az életemből, keresni kezdtem a keleti vallásokban, ezotériában, stb. Hittem a reinkarnációbam, de mindaz hamar világossá vált előttem, hogy a pokol létezik: egy kis szelete bennem is. (Most már tudom, hogy nemcsak bennem).
És nincs semmi, ami megmentsen belőle.

A felhőn ücsörgő Isten valóban nem létezik, mégis valóságos. Képes megszólítani engem, téged, mást. És csak az fél tőle, aki nem ismeri: Isten elsősorban nem tilt. Azt meg főleg nem, hogy ami az életben jó, és szép, azt mértékkel élvezd. Hiszen, ahogy írtátok, ha már a rabja vagy valaminek, ugrott a szabadságod. A szabadság ott kezdődik, amikor meg tudsz innni a tikkasztó kánikulában egy pohár sört, anélkül, hogy arra vágy, jól berúgj, hogy bizonyos alkohol szint kelljen ahhoz, hogy kikapcsolj kicsit. Isten nem tiltja a sört, a jó bort az ebéd után, csak arra kér: ne részegedj le.
De aki megismeri Isten szeretetét, annak nem lesz szüksége lerészegedésre.

Isten nem tiltja a jó anyagi körülményeket sem. Ha az a vágyad, hogy palotában élj, sofőrrel, hogy a Bahamákon nyaralj, és telelj, megteheted. Bűnnek nem bűn, de vajon boldoggá tesz? A gazdagság olyan érték, ami örömet okoz az életedben? Hát én a sztárok életéből mást látok.

Isten még a szexet sem tiltja. Csak annyit kér: házasságon belül élvezd! És ez nem azért van, mert meg akarja neked tiltani azt, hogy élvezd a szeretőket, az élettársakat, pasikat, csajokat, stb, hanem azért, hogy megismerd: hogy igazán jó.

Most gondolom előjön az, hogy mi lehet olyan jó egy parnerben, ha már 15-20 éve élnek együtt. A kérdés az: hogyan házasodtak? Mert kellett valaki, akinek van lakása, vagy pénze? Kellett valaki a kölcsönhöz? Vagy valaki, aki gyereket "csinál" illetve "szül" nekem, mert ez a szüleim minden vágya?
Vagy egymást találták meg, megismerték egymás lelkét, és rájöttek, hogy akkor is tudnak együtt élni, ha a másik nem változik meg. Nagyon sok olyan embert hallgattam meg, akik így házasodtak, majd a megszokás, és unalom támadására mást kerestek: újat, fisset, fiatalt. Aztán csalódtak, és hazamentek: hiányzott a szeretet, üres volt a szex nélküle.

Istent elfogadni, megtérni, Vele élni nem kötelező senkinek sem. Én azt hiszem a világ azért fél megismerni Istent, azért kiáltja ki az élő hitűeket fanatikusnak, egy evangelizációt azért tart túlkapásnak, mert ciki, nem divatos. Az ezotéria, a természetgyógyászat, az önmegvalósítás divatosabb. Aztán meg jönnek a keleti túristák, és nevetnek, hogy ezek a magyarok ennyire hisznek ezekben a dolgokban? Hiszen semmit sem adnak. Hagyományok, szokások, pénzkereseti lehetőségek. És az is elgondolkodtató, hogy ha több hívő bátrabban reklámozná Istent, és többségbe kerülnének, a hit divattá válna. :)

Viszont a divat változik, a világ változik, egy dolog, aki állandó: Isten és a szeretete.

Bocsi, hosszú lett és összevissza, de nem vagyok sem tökéletes, sem szónok, sem evagélista. Csak egy lány, aki elfogadta Istent. És bizony az életem nem lett egy csapásra rózsaszín, nem lettem jobb, nem lettem más. Csak annyi változott, hogy most már nem kell aggódnom,mert a világi romboló törvény helyett Isten kegyelmében élhetem az életem.
Szép, és áldott napot nektek!
Istentelen
2009-06-17 07:30:33
Először is ami a legfontosabb az lemaradt a honlapról.

Nem definiáltuk Isten miben létét, így arról folytatunk medő vitát, hogy hiszünk e valamiben, de azt sem tudjuk mi lenne az.

Ahogy látom sokan sokfélében hisznek, amely dolgokról azt gondoják Isten.

Isten nem több szerintem, mint saját énünk jó oldala, melyet mindekinek erősítenie kell, de ez nem tőlünk független dolog ez bennünk él, ez mi magunk vagyunk.

Nem definiáltuk a Istenet a vallást és az egyházakat.

A  legtöbb embernek szerintem az egyházakkal és a valásokkal van baja, tegyük hozzá abszolut jogosan. Hoszen ezek a szervezetek rátelepedtek Istenre illetve hitünkre. Persze segítenek is, ezt nem kétlem.


Mivel Isten léte nem bizonyítható és nem is cáfolható, a benne való hit is megfoghatatlan van aki hisz, van aki nem, mindenki szíve joga.



Magam részáről nem hiszek, s azt is elmondom miért nem.


Olvastam itt a kommenteket, remek dolgokat látok Isten meggyógyított a betegségből, kihúzott a rossz dolgokból.

Kérdem én, hol volt az Isten, amikor ezen rossz dolgok bekövetkeztek, miért csak a jó dolgok kerülnek az ő számlájára, a rossz dolgokért ki a felelős.


Az Istenben való hit erőd ad, de koráltozza a cselekvő képességet, ezt nap, mint nap látom. Mikor az embernek neki kellene feszülnie a munkának, az életének, akkor Isten segítségére vár, ahelyett, hogy magán erőt véve, megoldaná a problémáit.


Hogy Isten nélkül ne lenne értelme az életnek?


De van lehet, nélküle becsületesen élni, lehet j érzéssel szemlélni az embereket, szertni, nagyon szeretni, élvezni az életet, és az élet nem üres.

Viszont, ha az erkölcsöt és azt a jó érzést, ami a lelekmben él, Istenként definiálom, akkor valóban nem tudok élni nélküle.


Ja lehet, hogy kicsit zagyvák a gondoltaim, de 3 perc alatt pötyögtem be őket.
Istentelen
2009-06-17 07:43:15
Először is ami a legfontosabb az lemaradt a honlapról.

Nem definiáltuk Isten miben létét, így arról folytatunk medő vitát, hogy hiszünk e valamiben, de azt sem tudjuk mi lenne az.

Ahogy látom sokan sokfélében hisznek, amely dolgokról azt gondoják Isten.

Isten nem több szerintem, mint saját énünk jó oldala, melyet mindekinek erősítenie kell, de ez nem tőlünk független dolog ez bennünk él, ez mi magunk vagyunk.

Nem definiáltuk a Istenet a vallást és az egyházakat.

A  legtöbb embernek szerintem az egyházakkal és a valásokkal van baja, tegyük hozzá abszolut jogosan. Hoszen ezek a szervezetek rátelepedtek Istenre illetve hitünkre. Persze segítenek is, ezt nem kétlem.


Mivel Isten léte nem bizonyítható és nem is cáfolható, a benne való hit is megfoghatatlan van aki hisz, van aki nem, mindenki szíve joga.



Magam részáről nem hiszek, s azt is elmondom miért nem.


Olvastam itt a kommenteket, remek dolgokat látok Isten meggyógyított a betegségből, kihúzott a rossz dolgokból.

Kérdem én, hol volt az Isten, amikor ezen rossz dolgok bekövetkeztek, miért csak a jó dolgok kerülnek az ő számlájára, a rossz dolgokért ki a felelős.


Az Istenben való hit erőd ad, de koráltozza a cselekvő képességet, ezt nap, mint nap látom. Mikor az embernek neki kellene feszülnie a munkának, az életének, akkor Isten segítségére vár, ahelyett, hogy magán erőt véve, megoldaná a problémáit.


Hogy Isten nélkül ne lenne értelme az életnek?


De van lehet, nélküle becsületesen élni, lehet j érzéssel szemlélni az embereket, szertni, nagyon szeretni, élvezni az életet, és az élet nem üres.

Viszont, ha az erkölcsöt és azt a jó érzést, ami a lelekmben él, Istenként definiálom, akkor valóban nem tudok élni nélküle.


Ja lehet, hogy kicsit zagyvák a gondoltaim, de 3 perc alatt pötyögtem be őket.
Keresztény Hedonista
2009-06-17 08:39:27
Kedves Istentelen!

Ha az Istenben való hit korlátozza a cselekvőképességet, akkor például Albert Schweitzer - hogy csak egyetlen embert említsek - életműve merő szemfényvesztés volt? Ne haragudj, de ez egy égbekiáltóan buta általánosítás volt, ami a hitről és a hívőkről meglévő ismereteid felszínességét mutatja. Nem baj, ha nem hiszel Istenben és az is a te dolgod, hogy hogyan definiálod, de ilyen blődségeket nem kéne írni, mert ez elég sértő a hívő emberekre nézvést.
Istentelen
2009-06-17 10:21:42
Ja csak az én dolgom, hogy hogyan definiálom.

Hát ha nektek tök mindegy miben hisztek, akkor jöhet a nagy spagetti szörny is.

Az egyik legfontosabb dolog a definició.

Persze nem mindki működik egyformán.

Nem sértettem senkit, ez az én véleményem.

 
Istentelen
2009-06-17 10:39:39
Ja csak az én dolgom, hogy hogyan definiálom.

Hát ha nektek tök mindegy miben hisztek, akkor jöhet a nagy spagetti szörny is.

Az egyik legfontosabb dolog a definició.

Persze nem mindki működik egyformán.

Nem sértettem senkit, ez az én véleményem.

 
Istentelen
2009-06-17 12:11:34


"Isten törvényei nem az élvezeteket irigylik az embertől, hanem arra világítanak rá, hogy az élvezetek öncélú hajszolása megfosztja az embert szabadságától, így egy értelmes és boldog élet lehetőségétől.
ma! "

Ezek nem Isten törvényei hanem a józan ész törvényei.


Egy egyszerű kis kérdés?


Istent ki teremtette, ki alkotta meg az ő törvényeit?


Ha nem hiszek az ősrobbanásban, viszont hiszek helyette Istenben, akkor Isten hogyan került a semmi köezpére.


Istent ki teremtette?


Sértő és bántó ez a honalp, illetve ez a szöveg minden becsületes ateista vagy Isten tagadó számára.


Isten nélkül is lehet boldog, vidám, normális életet élni. Nem kell mindekinek támasz.


Az Istenbe vetett hit, nem kérdéseket tesz fel, hanem válaszokat ad.
Válaszokat a mindanyiunkban meglévő kérédésekre, viszont kiöli a logikus gondolkodást, a kérdés felvetés örömét és izgalmát.

Persze ennek eredményeként megnyugvást ad.

Nem találod a helyed az életben, semmi gond mi megadjuk neked a választ, van egy oriási mindenek felett álló elme, amelyről persze nem tudunk semmi, és ami biztosan csak ajó dolgokért felel, a rosszakért ő nem, azt ugyan nem tudjuk kicsoda de ő nem.

Ne aggódj ha bajba kerülsz ő segít rajtad persze nem segít, csak a tudomány az orvosok, de nem baj, ha mégsem segítettek, akkor megy a fekete pont a rossz oldalra. 

Ha más emberek erőfeszítést nem kimélve segítenek rajtad, akkor a pont megy Istenhez.

A hit ilyen formában több, mint tragikus.

Álljunk a saját talpunkra, ragadjuk meg az életünk szekerének rudját és huzzuk vonjuk.

Ne várjunk külső segítséget.

Jó hitet mindenkinek.
Keresztény Hedonista
2009-06-17 12:44:15
Kedves Istentelen!
Én a magam részéről sok boldogságot kívánok neked a támasz nélküli élethez. Egy megjegyzést engedj még meg: Amikor kifogásoltam, hogy a megállapításaid sértők a hívők számára, te ezt visszautasítottad azzal, hogy ez a te "véleményed". Erre most azt írod, "Sértő és bántó ez a honalp, illetve ez a szöveg minden becsületes ateista vagy Isten tagadó számára." ...
Jó tagadást!
Ádá
2009-06-17 17:04:04
Kedves Keresztény Hedonista!
Még multkori kérdésedre, engem igazából kicsit se zavar, hogy téríteni akarnak a vallásosak, hiszen ez a kötelességük. Ami zavar, az az, ahogy ezt teszik. Odajönnek, és mondanak egy érvet, amiről azt hiszik, hogy megdönthetetlen, én meg már 80-szor hallottam, és kapásból tudok rá 3 különböző cáfolatot mondani. Vagy néha beszélnek a bibliáról, meg hogy mit akar a "jóisten", én meg kapásból tudnok pár idézetet a bibliából, ami ennek egyenesen ellentmond. Az zavar, hogy nem gondolják végig, nem járnak utána, csak feltételezik, hogy amit gondolnak, vagy tanítottak nekik a papok, az igaz. (Én is ilyen voltam sokáig.)
Szerintem ez a nagyon bosszantó a térítgetésben.
Törölt felhasználó
2009-06-17 20:15:24
Keresztény Hedonista
a boldogság kívánatod hazug és hipokratikus. Ne dobálózz boldogságkívánásokkal csak azért hogy a cinikus válaszodat tarkítsd. Ez hazugság és hazugságért pokol jár


IGe
2009-06-18 02:27:51
Kedves Mindenki és Ádá!

Az a helyzet, hogy az ateizmus és a teizmusok (istenhit, istenhitek) fölött is eljárt már az idő és mára már mindkettő butaság. Így tehát butaságokon vitatkoztok, mert egyik világnézet sem igaz, minrkettő hazugság. Egyik világnézet sem állja ki a tudományosság, vagy a logika próbáját.

Aki képes szabadgondolkodóként, azaz függetlenként gondolkozni, mint én, vagy például, mint Einstein is tette, azt ez könnyen megértheti. Einstein ugyan is nem volt sem ateista, sem istenhívő. Szabadgondolkodó volt. Lásd bővebben: einsteinhite.network.hu/

Egyébként akinek kedve van esetleg az általam főszerkesztett vallaskritika.virtus.hu/ -hun is közzé teheti gondolatait, ami által sokkal több emberhez jut el, amit leír.

Ja az ateizmus értelmetlenségére itt van egy ironikus írásom:

Antikarakuttyizmus, azaz miért Marha-ság az ateizmus ?

Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot. Nagy "M"-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marha-ságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marha-ságot tagadni?

www.virtus.hu/



Legyen ez a Marha-ság Karakutty.

Karakutty: A Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty teremtette Istent jókedvében az igazsággal együtt, hogy ez az állítás, biztosan igaz lehessen :-) Amúgy meg egy általam kitalált mesterséges szó, amit a "para", "Karakum" sivatag, "potty, putty" hangutánzó szavakból raktam össze. Azt kívántam vele bizonyítani játékosan, hogy definiálatlan dolgok létét, vagy nem létét lehetetlen eldönteni, továbbá egy logikai hurkot képeztem vele a világegyetem, Isten és Karakutty teremtéselméletében. Utólag, kb 2 év elteltével a használata után derült ki számomra, hogy Indiában létezik egy ilyen nevű vasútállomás és helység. Egyesek állítása szerint hindi nyelven a kara = jó , kutty = levél üzenet, hír, tehát összerakva ; karakutty = jó hír, jelentésekkel bír. Hogy ez igaz, vagy sem még nem jártam utána, de mindenesetre az ilyen formán, két részre bontott szó, külön külön igen gyakori indiai név.

Tehát Karakutty, mint Isten teremtője nyilvánvaló marhaság, akárcsak a bibliai Isten, mint a világ teremtője. Talán csak néhány évezred különbözteti meg őket, mert az egyiket több ezer évvel ezelőtt, az utóbbit meg csak néhány éve találták ki.

Nos vizsgáljuk csak meg, hogy mi értelme is van egy ilyen nyilvánvaló hülyeséget tagadni? Az Isten tagadóakat ateistáknak nevezik, ezért a Karakutty tagadókat nevezhetjük antikarakuttyistáknak. Tehát ha ma valaki antikarakuttyista világnézetet hozna létre és terjesztene, mennyire is vennék komolyan? Azt hiszen nem kell részleteznem. Akkor viszont az ateizmus sem különb ennél egy cseppel sem. Annyi a különség talán, hogy az egyik egy alig 6 éves, a másik meg egy több ezer éves marha-ság lereagálása.

Sőt az ateisták és az istenhívők nagyon egységesek egy dologban. Mindkét világnézet/vallás antikarakuttyista. Mindkét világnézet szigorúan tagadja a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty Létezését, aki Istent teremtette.


A humor vallása

IGe rovata (ige.virtus.hu)


A cikk eddigi honoráriuma: 4 Ft. (Ez 24 óránként frissül.) (Mi ez?)

Ha nem akarod, hogy ez megjelenjen a cikkeid alatt,
és nem akarsz honoráriumot kapni, kattints ide.

Főszerkesztői funkciók

Saját lapomban? 

Kategória: 

Vezércikk? 

Ezt a cikket te írtad.
Itt módosíthatod, megtudhatod hogy értékelték eddig, vagy törölheted.
Küldd el ezt a cikket levélben!

Szólj hozzá ehhez a cikkhez!

Hozzászólások megjelenítése (10 hozzászólás)

Ki ajánlotta ezt a cikket?
Moderálást kérek

 




IGe
2009-06-18 02:29:49
Elnézést az előző linkelési hibáért. Nem tudom mi történhetett én csak a linket akartam betenni és belement az egész cikk és egy rakás zagyavság is.


Ádá
2009-06-18 08:53:13
Ige, nem szeretem etetni a trollt, de most kivételt teszek. Ha elolvastad volna, amit korábban írtam, tudnád, hogy az ateizmus nem "istentagadás".
Másrészről nem igaz, hogy nem pontosan definiált dolgokról nem tudunk dönteni, gondolkodni. Matekból ismerős a pont, egyenes, tér, stb fogalom? Látod, ezek nincsenek definiálva, mégis mindenki érti, miről van szó. Ha istenről beszélünk, itt a keresztény kultúrkörben, akkor is nagyjából tudjuk, mire gondol egy átlagos ember. Nem tudsz egy autó létezéséről dönteni, pusztán, mert nem tudod, milyen típusú a lökhárítója? Kb. ezt állítod.
Ádá
2009-06-18 10:38:35
Ige, még valami. Azt írod, semmi értelme nem lenne az akarakuttyizmusnak. Ez nem igaz.
Ha többmillió ember hinne karakuttyban, és törvényeket akarnának a létezésére, akaratára feltételezve létrehozni, emberi jogokat elvenni pusztán a karakuttyban való hitre alapozva, ha tudományos kutatásokat akadályoznának a karakutty hívők, akkor minden értelmes embernek kötelessége, hogy segítsen embertársaiknak felszabadulni a karakuty téveszme alól.
Gondold át még egyszer a filozófiád, mert majdnem annyi sebből vérzik, mint a kereszténység.
Váradi Attila
2009-06-18 11:31:34
IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?
Váradi Attila
2009-06-18 11:37:13
Nincs különbség ateista és vallásos között. Mind a kettő gonosz ember, aki lázad azellen, hogy elismerje, élete egy csődtömeg.

Csak kétféle ember van:
1. Akinek nincs szeméyes kapcsolata Istennel (ateista, vallásos, erkölcsi "keresztény", stb..), és így bűneiben HALOTT.
2. Aki meghalt a bűneinek, és élő kapcsolata van Istennel Jézus Krisztus kereszthalála által.

Isten nem filozófusokat keres, nem is "jóembereket", se nem hagyományőrzőket, hanem azokat, akik őt szellemben és valóságban imádják.

De a kereszt beszéde bolondság azoknak, akiket e világ fejedelme elvakított, akik elvesznek, akik meg nem térnek bűneikből és nem fogajdák el az örök életet Krisztus Jézussal.
Váradi Attila
2009-06-18 11:47:03
Ami pedig Isten törvényeit illeti, kezdjük azzal, hogy azok nem ajánlások, hanem törvények! A törvényszegőt pedig meg kell büntetni.

A törvény semmi más célt nem szolgál, csak azt, hogy az embereknek bebizonyítsa: nem tudják betartani, folyamatosan megszegik az Isten szerinti mércét, tehát bűnösök.

A lázmérő sem arra való, hogy meggyógyítsuk a beteget, hanem arra, hogy kimutassuk, hogy lázas. A törvény sem az emberek megjobbítására adatott - így erre használni teljesen értelmetlen lenne, hanem arra, hogy az ember beismerje bűneit teremtője előtt, és bocsánatért kiáltson.

Csak annak van szüksége megváltóra, aki tudja, hogy a tökéletes Isten előtt élete (füllentései, lopásai, gyűlölködései, büszkesége, stb...) utálatos, és méltó a jogos ítéletre.

Bátorítok minden vallásoskodót és keresgélőt, filozófust, hogy próbáljanak meg csak egy napot is a 10 parancsolat szerint élni. Ha sikerül, akkor bűntelen Isten vagy. Ha nem, akkor nem ütötted meg az Isten szerinti mércét. Akkor viszont szükséged lesz valakire, aki megütötte a mércét, és kifizette jogos büntetésedet helyetted. Ez pedig nem Mohamed, nem Karakutty, nem Buddha, nem Konfúciusz, nem Einstein, nem IGe, nem Nietzsche, nem Darwin, stb, hanem JÉZUS, akit Isten feltámasztott a halálból.


Váradi Attila
2009-06-18 12:10:32
A jóember teszt:

1. Én vagyok az Úr, a te Istened. Ne legyen istened énelőttem.
K Van Istenen kívül más, amitől függővé tetted életedetet (pénz, siker, hírnév, kapcsolatok, stb...). Csak egyszer is?
V Akkor elutasítod Isten gondviselését, tehát bizalmatlan vagy Vele.

2. Ne csinálj istenképeket!
K Van-e saját elképzelésed Istenről azon kívül, amit Ő mondott magáról? A maga módján vagy hívő?
V Akkor hazugságban élsz. Isten ezt bálványimádónak nevezi.

3. Ne vedd hiába Isten nevét szádra!
K Használtad-e Isten nevét káromkodásra, illetve filozofálgatásokban? Használtad-e nevét a saját javadra?
V Istenkáromló és hamis próféta vagy.

4. Tartsd meg a nyugalom napját!
K Van-e időd Istenre, vagy nem hiszed el, hogy az élet nem körülötted forog, ezért mindig mindennel lekötöd magad?
V Büszke vagy magadra.

5. Tiszteld szüleidet!
K Mindig engedelmes voltál nekik, vagy volt, hogy feleseltél?
V: Engedetlen és lázadó vagy.

6. Ne ölj! (Jézus szerint a szívbéli harag, a szándék is gyilkosság.)
K  A gyűlölet és nem a tett számít. Haragudtál-e már valakire úgy, hogy elküldted őt melegebb éghajlatra?
V Gyilkos vagy.

7. Ne paráználkodj! (Házasságon kívüli szex. Jézus szerint a vággyal való tekintés és a tisztátalan gondolatok is ide számítanak)
K Paráználkodtál-e már (akár a szemeddel, akár gondolatban is)?
V Házasságtörő és hűtlen vagy.

8. Ne lopj!
K Nem az érték számít. Egy zsepkendő, egy toll is lehet. Vettél-e már el (akár "kölcsönbe" is) valamit engedély nélkül?
V Tolvaj vagy.

9. Ne tanúskodj hamisan! (A pletyka is ide számít.)
K Mindig az igazat mondod másokról? Szoktál-e füllenteni, puskázni, stb... a magad mentésére? Szoktál-e adót csalni?
V Hazug vagy.

10. Ne kívánd embertársad feleségét és vagyonát.
K Szoktad-e magadat másokhoz hasonlítani? Elég csak egy ilyen esetet felsorolni.
V Irigy és keserű vagy


A törvény által megállapíthatjuk, hogy jó emberek vagyunk-e. Ha egy ellen sem vétettünk egyetlen egyszer sem, akkor igen, odaállhatunk-e Isten elé. Ha csak egy ellen is vétkeztünk, törvényszegők vagyunk.
Istentelen
2009-06-18 13:10:32
""Nincs különbség ateista és vallásos között. Mind a kettő gonosz ember, aki lázad azellen, hogy elismerje, élete egy csődtömeg."

Te figyú nem akarlak megilyeszteni, de nem mindki egy csődtömeg.

Amúgy komolyan megijesztesz, de nem baj, mert az ilyenfajta mélységű agymosással, a gondolatok, a filozofiai gondolkodás teljes kizárásával, a teljes elfogadással, szerintem elijeszted az embereket.

Pont az ilyenfajta Isten hit miatt kapjátok a kritikát.

Ja és bocs, hogy én rosszul értelmezem a józan ész törvényeit, amelyet valami ostoba állatok Isten törvényeiként aposztorfálnak, de én csak azt mondom, hogy nem a büntetés a lényeg, hanem, hogy igyekezzünk elkerülni ezeket a szituációkat.

Nem a megbocsátásban kell hinni, hanem törekedni kell rá, hogy ne is legyen szükségünk rája.

Nem félni kell az Istent! Milyen Isten az, aki méreget, mi jogon?

Ki hagyta egyszülött fiát felszegelni a kersztre.

Az egész sztori vérzik, teljesen rossz az Isten megközelítésed.

Ja, hogy te boldogabb vagy, hát nem csoda boldogok a lelki szegények, általában a fogyatékosok is boldogok, hiszen ők maguk nem látják saját fogyatékoságukat. 
Ádá
2009-06-18 13:13:50
Kedves Attila!
Nem gondoltál bele. Nagyon nem.
Egy nem hívőt ítélettel, pokollal fenyegetni olyan, mint ha azt mondanád, hogy "jön a mumus az ágy alól, és elvisz".
Honnan is tudod mit akar az isten, jézus, mi a törvénye, feltámadt-e jézus? Olyan emberek írásai alapján, akik azt hitték, hogy a Föld kicsi, lapos, a világ közepe, akik azt hitték, hogy a betegséget démonok okozzák, és a kik azt hitték, hogy pár éven belül eljön a világ vége. Semmit nem tudsz a kereszténységről, az eredetéről, a tudományokról.
Tudom, hogy te nem fogsz elgondolkozni ezeken. Sajnálom, és szánom az olyan embereket, akik a hit bilincsében raboskodnak.
Bárcsak segíthetnék rajtatok!
Ádám
Istentelen
2009-06-18 13:18:44
""IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?"

Nem kurvára mindegy, Isten megbocsát, ha létezik, s ha létezik éppúgy megbocsát a kétkedőknek, mint azoknak akik feltétel nélkül dobták oda magukat elé.

Micsoda ordas nagy ökörség, hogy engem Krisztus váltot meg, hát egy frászt, ne váltson engem meg senki, majd én elszámolok a lelkiismeretemmel van mivel, de nem kérek feloldozást.

Szegény Jézus, halálával megváltott mindanyiunkat.

És most csak a keresztény kultúr körröl beszélünk hol vannak a többiek?

Jézus mária! Te szentséges atya úristen, te nagyon beteg vagy, a többiek Isten definicióját még el lehet fogadni (a bennünk rejlő jó, and so on..) de ez, ez az ostoba keresztény maszlag.

Miért nem lehet Isten-t logikus ész érvekkel magyarázni, mirét kell a maszlag.

Kivánok Nektek valós megvilágosodást.

És nagyon szépen kérem a vallásos társulatot, hogy hagyják abba a felsőbbrendű kirohanásaikat, mert egy darabig ez poén, de egy idő után fájni fog.

Én, ateistaként, semmivel nem vagyok kevesebb sem több, mint ti, az életem sem jobb vagy rosszabb.

Hogy milyen ember vagyok az csak rajtam áll, s hogy milyen az életem az is az én kezemben van. S ezt a teremtő erőt vagy az Úr adta nekem, vagy a világegyetem....

 
Istentelen
2009-06-18 13:22:32
""IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?"

Nem kurvára mindegy, Isten megbocsát, ha létezik, s ha létezik éppúgy megbocsát a kétkedőknek, mint azoknak akik feltétel nélkül dobták oda magukat elé.

Micsoda ordas nagy ökörség, hogy engem Krisztus váltot meg, hát egy frászt, ne váltson engem meg senki, majd én elszámolok a lelkiismeretemmel van mivel, de nem kérek feloldozást.

Szegény Jézus, halálával megváltott mindanyiunkat.

És most csak a keresztény kultúr körröl beszélünk hol vannak a többiek?

Jézus mária! Te szentséges atya úristen, te nagyon beteg vagy, a többiek Isten definicióját még el lehet fogadni (a bennünk rejlő jó, and so on..) de ez, ez az ostoba keresztény maszlag.

Miért nem lehet Isten-t logikus ész érvekkel magyarázni, mirét kell a maszlag.

Kivánok Nektek valós megvilágosodást.

És nagyon szépen kérem a vallásos társulatot, hogy hagyják abba a felsőbbrendű kirohanásaikat, mert egy darabig ez poén, de egy idő után fájni fog.

Én, ateistaként, semmivel nem vagyok kevesebb sem több, mint ti, az életem sem jobb vagy rosszabb.

Hogy milyen ember vagyok az csak rajtam áll, s hogy milyen az életem az is az én kezemben van. S ezt a teremtő erőt vagy az Úr adta nekem, vagy a világegyetem....

 
Istentelen
2009-06-18 13:25:29
""IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?"

Nem kurvára mindegy, Isten megbocsát, ha létezik, s ha létezik éppúgy megbocsát a kétkedőknek, mint azoknak akik feltétel nélkül dobták oda magukat elé.

Micsoda ordas nagy ökörség, hogy engem Krisztus váltot meg, hát egy frászt, ne váltson engem meg senki, majd én elszámolok a lelkiismeretemmel van mivel, de nem kérek feloldozást.

Szegény Jézus, halálával megváltott mindanyiunkat.

És most csak a keresztény kultúr körröl beszélünk hol vannak a többiek?

Jézus mária! Te szentséges atya úristen, te nagyon beteg vagy, a többiek Isten definicióját még el lehet fogadni (a bennünk rejlő jó, and so on..) de ez, ez az ostoba keresztény maszlag.

Miért nem lehet Isten-t logikus ész érvekkel magyarázni, mirét kell a maszlag.

Kivánok Nektek valós megvilágosodást.

És nagyon szépen kérem a vallásos társulatot, hogy hagyják abba a felsőbbrendű kirohanásaikat, mert egy darabig ez poén, de egy idő után fájni fog.

Én, ateistaként, semmivel nem vagyok kevesebb sem több, mint ti, az életem sem jobb vagy rosszabb.

Hogy milyen ember vagyok az csak rajtam áll, s hogy milyen az életem az is az én kezemben van. S ezt a teremtő erőt vagy az Úr adta nekem, vagy a világegyetem....

 
Istentelen
2009-06-18 13:30:55
""IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?"

Nem kurvára mindegy, Isten megbocsát, ha létezik, s ha létezik éppúgy megbocsát a kétkedőknek, mint azoknak akik feltétel nélkül dobták oda magukat elé.

Micsoda ordas nagy ökörség, hogy engem Krisztus váltot meg, hát egy frászt, ne váltson engem meg senki, majd én elszámolok a lelkiismeretemmel van mivel, de nem kérek feloldozást.

Szegény Jézus, halálával megváltott mindanyiunkat.

És most csak a keresztény kultúr körröl beszélünk hol vannak a többiek?

Jézus mária! Te szentséges atya úristen, te nagyon beteg vagy, a többiek Isten definicióját még el lehet fogadni (a bennünk rejlő jó, and so on..) de ez, ez az ostoba keresztény maszlag.

Miért nem lehet Isten-t logikus ész érvekkel magyarázni, mirét kell a maszlag.

Kivánok Nektek valós megvilágosodást.

És nagyon szépen kérem a vallásos társulatot, hogy hagyják abba a felsőbbrendű kirohanásaikat, mert egy darabig ez poén, de egy idő után fájni fog.

Én, ateistaként, semmivel nem vagyok kevesebb sem több, mint ti, az életem sem jobb vagy rosszabb.

Hogy milyen ember vagyok az csak rajtam áll, s hogy milyen az életem az is az én kezemben van. S ezt a teremtő erőt vagy az Úr adta nekem, vagy a világegyetem....

 
Ádá
2009-06-18 13:31:47
Kedves Attila!
Elgondolkodtam a tízparancsolat magyarázatodon. (amiről azt sejtem, hogy valahonnan copypasteled)
Érdekes. Ha ezt összevetjük az újszövetségben leírtakkal, akkor azt kell hogy gondoljad, hogy:
Jézus:
  1. engedetlen és lázadó(ellentmondott szüleinek),
  2. tolvaj(ellopatta a szamarat tanítványaival),
  3. hazug(azt ígérte, visszatér tanítványai életében)
  4. és gyilkos(sokszor haragudott és szidalmazott másokat).
Kíváncsi vagyok, hány keresztény ért veled egyet.
Istentelen
2009-06-18 13:37:14
""IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?"

Nem kurvára mindegy, Isten megbocsát, ha létezik, s ha létezik éppúgy megbocsát a kétkedőknek, mint azoknak akik feltétel nélkül dobták oda magukat elé.

Micsoda ordas nagy ökörség, hogy engem Krisztus váltot meg, hát egy frászt, ne váltson engem meg senki, majd én elszámolok a lelkiismeretemmel van mivel, de nem kérek feloldozást.

Szegény Jézus, halálával megváltott mindanyiunkat.

És most csak a keresztény kultúr körröl beszélünk hol vannak a többiek?

Jézus mária! Te szentséges atya úristen, te nagyon beteg vagy, a többiek Isten definicióját még el lehet fogadni (a bennünk rejlő jó, and so on..) de ez, ez az ostoba keresztény maszlag.

Miért nem lehet Isten-t logikus ész érvekkel magyarázni, mirét kell a maszlag.

Kivánok Nektek valós megvilágosodást.

És nagyon szépen kérem a vallásos társulatot, hogy hagyják abba a felsőbbrendű kirohanásaikat, mert egy darabig ez poén, de egy idő után fájni fog.

Én, ateistaként, semmivel nem vagyok kevesebb sem több, mint ti, az életem sem jobb vagy rosszabb.

Hogy milyen ember vagyok az csak rajtam áll, s hogy milyen az életem az is az én kezemben van. S ezt a teremtő erőt vagy az Úr adta nekem, vagy a világegyetem....

 
Istentelen
2009-06-18 13:40:41
""IGe, fel kell ismerned, hogy egy nap meghalsz, és akkor semmi értelme nem lesz az üres filozofálgatásodnak. Csak jön az ítélet, amikor számot kell adnod egy férfinak, akit Isten feltámasztott a halálból. Majd neki mondd el az érveidet, oké?"

Nem kurvára mindegy, Isten megbocsát, ha létezik, s ha létezik éppúgy megbocsát a kétkedőknek, mint azoknak akik feltétel nélkül dobták oda magukat elé.

Micsoda ordas nagy ökörség, hogy engem Krisztus váltot meg, hát egy frászt, ne váltson engem meg senki, majd én elszámolok a lelkiismeretemmel van mivel, de nem kérek feloldozást.

Szegény Jézus, halálával megváltott mindanyiunkat.

És most csak a keresztény kultúr körröl beszélünk hol vannak a többiek?

Jézus mária! Te szentséges atya úristen, te nagyon beteg vagy, a többiek Isten definicióját még el lehet fogadni (a bennünk rejlő jó, and so on..) de ez, ez az ostoba keresztény maszlag.

Miért nem lehet Isten-t logikus ész érvekkel magyarázni, mirét kell a maszlag.

Kivánok Nektek valós megvilágosodást.

És nagyon szépen kérem a vallásos társulatot, hogy hagyják abba a felsőbbrendű kirohanásaikat, mert egy darabig ez poén, de egy idő után fájni fog.

Én, ateistaként, semmivel nem vagyok kevesebb sem több, mint ti, az életem sem jobb vagy rosszabb.

Hogy milyen ember vagyok az csak rajtam áll, s hogy milyen az életem az is az én kezemben van. S ezt a teremtő erőt vagy az Úr adta nekem, vagy a világegyetem....

 
Istentelen
2009-06-18 14:08:28
 

Bocs mindenkitől, valami gond van a bőngészömmel, mert vagy 5x tette be a kommentemet.

Ellnézést kérek mindenkitől.

Nem áll szándékomban tönkre tenni a forumot, csak eszmét szeretnék cserélni.

Mégegyszer bocsánat.
IGe
2009-06-18 20:22:08
Kedves Mindenki!

Nos aki Isten teremtőjének a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakuttynak a prófétája és Zeusz az Istenek Istene is jó haverja, nos annak nincs igazán miért aggódnia:-) (((- nem is aggódom az itteni halálvészmadarak károgásán-))) Továbbá az istentudás a legjobb világnézet. Mert az se nem teizmus, se nem ateizmus. Hinni ugyanis csak a bizonytalan dolgokba szoktak. A biztosat azt tudják. A tudás meg a legjobb önbizalomalap.

Nevetés a legfőbb szentség.

Ja ezt a vallást már majdnem 10 éve alapítottam,:

P-DOX Semmiben Sem Hívők

p-dox.hu/






IGe
2009-06-18 20:42:36

A hit rabigájától való megszabadulás  élményét Robert G. Ingersoll a következőképpen írta le:

"Amikor meggyőződtem róla, hogy a világegyetem természeti, s az összes szellem és isten mítosz csupán, akkor elmémben, lelkemben, minden csepp véremben szétáradt a szabadság örömteli érzése. Börtönöm falai szétmállottak és ledőltek. Fény árasztotta el a helyiséget, s az összes zár, retesz, rács és bilincs köddé vált. Nem voltam többé sem cseléd, sem rabszolga. Sem itt a földön, sem a végtelen tér mélységeiben nem volt senki, akit parancsolómnak kellett volna tekintenem. Szabadon gondolkodhattam és szabadon fejezhettem ki gondolataimat, szabadon élhettem saját ideáljaim szerint, a magam és szeretteim örömére, szabadon használhattam összes képességeimet, érzékszerveimet, szabadon terjeszthettem ki képzeletem szárnyait, szabadon vizsgálódhattam, találgathattam, álmodozhattam és reménykedhettem, szabadon ítélhettem és dönthettem dolgok felől... SZABAD VOLTAM! Egyenesen és félelem nélkül álltam, vidáman nézve szemközt az egész világgal."

Minden hívő átélheti egyszer ezt a nagyszerű élményt.

 


IGe
2009-06-18 20:43:14

A hit rabigájától való megszabadulás  élményét Robert G. Ingersoll a következőképpen írta le:

"Amikor meggyőződtem róla, hogy a világegyetem természeti, s az összes szellem és isten mítosz csupán, akkor elmémben, lelkemben, minden csepp véremben szétáradt a szabadság örömteli érzése. Börtönöm falai szétmállottak és ledőltek. Fény árasztotta el a helyiséget, s az összes zár, retesz, rács és bilincs köddé vált. Nem voltam többé sem cseléd, sem rabszolga. Sem itt a földön, sem a végtelen tér mélységeiben nem volt senki, akit parancsolómnak kellett volna tekintenem. Szabadon gondolkodhattam és szabadon fejezhettem ki gondolataimat, szabadon élhettem saját ideáljaim szerint, a magam és szeretteim örömére, szabadon használhattam összes képességeimet, érzékszerveimet, szabadon terjeszthettem ki képzeletem szárnyait, szabadon vizsgálódhattam, találgathattam, álmodozhattam és reménykedhettem, szabadon ítélhettem és dönthettem dolgok felől... SZABAD VOLTAM! Egyenesen és félelem nélkül álltam, vidáman nézve szemközt az egész világgal."

Minden hívő átélheti egyszer ezt a nagyszerű élményt.

 


Ádá
2009-06-18 22:56:22

Nem ismertem ezt az idézetet Ingersoltól, de jól írja le, ilyen érzés.

IGe
2009-06-19 00:04:42
"Minden hívő átélheti egyszer ezt a nagyszerű élményt."

szövegben érdemes a "hívő" szó mögötti írásomat is elolvasni:-) Tanulságos.

remenylanya
2009-06-19 13:35:51
Kedves eddigi hozzászólók!

Azt gondolom, páran most meg fognak kövezni, mert olyan sílusban és olyasmit írok, ami már sokak szerint nem fér bele a megszokott, normálisnak mondott Istenképbe.

Én viszont megtért, hívő embernek tartom magam, aki semmivel sem jobb egy ateistánál, vagy szokásból vallásosnál.

Első ránézésre, még tetszett is a kampány (persze nem rossz), de valójában köze nincs ahhoz az Istenhez, akit hívők milliói ismernek a Bibliából, az egyetlen igaz Istenhez.

Persze az Igaz: Istentől nem kell félni, minek? De nem azért nem kell félni, mert Isten nem létezik, vagy mert Ő csak a bennünk lévő jó, az erkölcsi törvény, hanem azért, mert létezik, mindent lát, mindent hall, és mindenütt jelen van, és igenis formálja a világot, az emberek szívét ma is. Viszont kegyelme végtelen mindenki felé, aki Őt választja.

Természetesen minden rossz, az Ő engedélyével történik, de nem Ő adja. Isten mellett a Sátán is létezik, és jogot kapott arra, hogy ebben a világban dolgozzon, és ura legyen azoknak, akik ezt hagyják. A sátán mindent elkövet, hogy az emberek nem fogadják el Istent, és ha lehet, meg se ismerjék. Mivel egyre több az ember, aki elfogadja azt, hogy Isten létezik, a legújabb fegyvere az, hogy isten minden Istennek látszó dolog, és hogy minden vallás minden istene egy. Ha ezt elfogadják az emberek, már nem keresik az egyetlen Igaz Istent.
A másik régi-új fegyvere az, hogy egy "legyengített" istenképet ad az embereknek, aki felett az ember uralkodhat, mint ahogy ez a kampány is. Bocsánat érte kedves kampányindító, te jót akartál, és nem téged minősítelek. Sőt meg is köszönöm, hogy tenni szerettél volna valamit, még hit nélkül is, és azt is elismerem, hogy jobb ember vagy nálam. Pusztán nem megfelelő hangra hallgattál. Megismerheted Istent a Bibliából, és akkor sem kell Tőle félned, ha tudod, hogy létezik, és lát téged is. Talán azt látja, hogy egykor te mekkora harcosa, és jó munkása lehetsz. Szeretettel gondol rád. Szóval ne félj megismerni, nem "harap"! :)

Egy régi sorstársad.
Treszka
2009-06-19 23:19:02
Kedves mindenki!

Érdeklődve olvastam az itteni írásokat és lenne néhány hozzáfűznivalóm.
Kedves remenylanya: az egyik hozzászólásoddal nem értek egyet. II. János Pál pápa úgy festette le ezt az egész hitkérdést, hogy van egy centrikus "igazság", ami gyakorlatilag az egyetlen Igaz Isten. E körül helyezkednek el az egyházak, ki közelebb, ki távolabb. II. János Pál kimondta, hogy senki sincs a centrumban, ő csak annyit fogalmazott meg, hogy a Római Katolikus Egyház van a legközelebb. Így pl. odáig is eljutottak Rómában, hogy a zsidó vallásban a Messiás eljövetele valószínüleg Jézus második eljövetelére vonatkozik. Ezzel kapcsolatban javaslok neked egy nagyon izgalmas sorozatot C. S. Lewis-tól (teológus), a Narnia krónikáit. Amellett, hogy lebilincselő és izgalmas, ezzel kapcsolatban nagyon találóan fogalmaz a Végső Ütközet c. utolsó regényben: "Aslan: Gyermekem, minden szolgálatodat, amit Tashnak tettél, a magaménak tekintem.". Magyarul azért mert más Egyházat képvisel, nem lesz rosszabb ember, nem üdvözül kevésbé.
Ugyanez vonatkozik azokra is, akik nem hisznek. Nem rosszabb emberek, csak mert nem hisznek. Legfeljebb egy kicsit nehezebb dolguk lesz, mert mondjuk pl. nem találkoznak olyan gyakran erkölcsi útmutatással.
A hit sem egyértelmű belépő a Mennybe. Csak a hittel több útmutatást kap az ember.
Véleményem szerint a hitem egy feladatként is felfogható, aminek elképesztően sok pozitív mellékhatása van. Azért kaptam, hogy ápoljam, elmélyítsem, képviseljem, és aki szintén megkapja ezt a "feladatot", annak segítsek hasonló dolgokat elérni. Van aki nem kapja meg ezt az irányultságot. Van, akinek más a feladata. Nem lesz ettől rosszabb. Egyszerűen csak más lesz. Szerintem az én dolgom megtalálni a többiekkel az összhangot, és a saját értékeimet őrizni és képviselni.
Kérlek gondoljátok meg, hogy mit írtok ide, mert a külsősök szemében a saját Egyházatokat képviselitek ilyenkor.
Egyébként a kampány ötlete tetszik, el kell indulni végre a modern utakon, hogy minél több embert lehessen megszólítani.
További verőfényes szép napot! Az élet nem olyan rossz, csak néha tenni kell a boldogságért, mert nem pottyan az ölembe Szóval kitartást mindenkinek! :)

Istentelen
2009-06-20 09:27:01
Persze, hogy eztmondta a pápa, hogy ők vannak a legközelebb......

És mivel ezt mondta az így is van, szánalmas.

Jó volt ez az oldal kár, hogy a akbuzgó keresztények szétbarmolták. 
Treszka
2009-06-20 10:48:48
Istentelen: ha nem ezt mondaná, nem rom. kat. lenne :)
B
2009-06-20 11:10:13
ha (abc sorrendben) Allah, Buddha, Isten stb azt akarta volna, hogy ne legyenek ateisták, megteremthette volna az érzékszerveket ahhoz, hogy felfoghassuk a létezését/létezésüket

hogy nem teremtette meg, azt jelenti, hogy kellenek ateisták

tehát ti Allah, Buddha, Isten, stb hívők legyetek kedvesek  térítsétek egymást, minket meg hagyjatok meg ilyen barbárnak amilyenek vagyunk :) jó ez nekünk így higyjétek el: mi legalább garantáltan mindannyian őszintén hiszünk abban, hogy nem létezik magasabb rendű lény, ilyen értelemben a világ legegységesebb egyháza vagyunk és ez már önmagában is olyan teljesítmény, ami előtt megemelhetitek a kalapotokat! :):):)

Istentelen
2009-06-20 13:24:10
Ja, ja volt már, hogy Isten gonosz, hiszen nem mindekinek adta meg a hit ajándékát, és akiknek nem adta meg, azokat később majd bűntetni is fogja.....

Nekifogtam a Biblinak újra, hát mit mondja nem semmi.

A Biblia Isten tényleg elég kemény csávó, nem tűr ellentmondást, kicsit lehetne szelídebb.

Amúgy meg a kétezer évvel ezelőtti barbárokra szabott tanításait manapság alkalmazni......

Én hiszek Istenben, viszont látom, hogy sok hamis profétát küldött közénk, ezek közül egyik leghamisabb a horgászegyesület... 
Ádá
2009-06-20 17:12:22
Mindíg meglepődök azokon a keresztényeken, akik tényleg elolvassák a bibliát, és ennek ellenére hívők maradnak. Nagyon durva mentális gimnasztikákat kell csinálni ehhez.
Ószövetség:
Beszélő kígyók, beszélő szamarak. Ember egy hal gyomrában több napig él, kb, mint Piroska nagymamája a farkas gyomrában.
A világegyetem alkotója és ura retteg egy alacsony toronytól. Érdekes, ma már 100*magasabbakat tudunk építeni, mégse jutott senki a mennybe lifttel.
A világegyetem alkotója és ura nem bír legyőzni egy embert bírkózásban.
A világegyetem alkotója és ura vérgőzös fejjel gyilkolászni akar, mert egyik prófétája nem vágta le a gyereke fütykösének végét, majd mikor az asszony egy éles kővel lenyisszantja, megbékül.
Lehetne még sorolni...
Jézus története: A világegyetem alkotója és ura elküldi saját magát, hogy feláldozza saját magát saját magának, hogy megbocsáthasson, kihasználva egy  kiskaput a törvényben, amit ő maga alkotott, előre tudva minden következményét.

De most komolyan... Nem látszik messziről (a mítoszok tanulmányozása nélkül), hogy ezek ember alkotta legendák?
IGe
2009-06-22 02:48:58
Albert Einstein: „Az a szó, hogy «isten», számomra semmi más, mint az emberi gyengeség kifejezése és terméke; a Biblia tiszteletreméltó, ám primitív és meglehetősen gyermeteg legendák gyűjteménye. Ezen számomra a legkifinomultabb értelmezés sem fog változtatni.”... „Számomra a zsidó vallás – mint minden más vallás – a lehető leggyermekdedebb babonák megtestesülése. És a zsidó nép, amelyhez boldogan tartozom, és amelynek mentalitásához erősen kötődöm, semmiben nem különbözik a többi néptől. Tapasztalataim szerint nem jobbak, mint más embercsoport, bár a legrosszabbtól megvédi őket a hatalom hiánya. Ettől eltekintve semmilyen szempontból nem «kiválasztott nép»”.  (saját kézzel írt levél 1954-ben Erich Gutkind filozófusnak)
B
2009-06-22 09:34:34
A harmadik szövetség:

- Polgári törvénykönyv
- Eric Berne: Emberi játszmák
- Susan Forward: Mérgező szülők
- dr Milo Sobel: MBA dióhéjban
- stb

Ma ezekből a könyvekből - és még valószínűleg sok másból is amit nem ismerek - lehet a legtöbbet tanulni arról, hogyan élünk is mi emberek egymás mellett.

A rendszer nem tökéletes, de azért vagyunk, hogy javítsuk. A Biblia a 2000 évvel ezelőtti társadalmat javította - egy sötét középkori szintig volt képes felhozni...
Custos
2009-06-23 19:01:20
Ha mar anyian elmeseltek megteresuket, had meseljem el en is hogyan jutottam erre a gondolkodasmodra. Egy nagyon lassu folyamat volt, hatalmas idealizmussal es tevhitekkel vagtam neki az utnak. Alapvetoen kivancsi, kiserletezo vagyok. Es egy dologra hamar rajotem az ermenek 2 oldala van, sot van pereme is :). Es altalaba az igazsag valahol kozepen, megis egyik fele elmozdulva van. De ha nem nyitott szemmel, tobb szemszogbol tekintesz ra akkor biztos hogy elhibazod.

Az en utam ezert volt olyan hoszu, meg kellett figyeljem a vilagot tuzetesen hogy raerezhessek. Rengeteg tevinformacioval talalkoztam. Kialakult lassan egy kritikus gondolkodas ami nem csak a vilaggal kapcsolatba tartottam fenn, hanem magammal kapcsolatba is. Amikor tul biztos kezdtem lenni valamiben megvizsgaltam hogy tenyleg ugy van -e, es volt amikor nem. Ahogy gyujtottem az informaciot hasonlo mintakat kezdtem eszrevenni.

A ket tulsagosan is gyakori motivum a felelem es a dolgok idealizalasa. Az emberek nagyon is szeretnek ha bizonyos fele keppen mukodne a vilag. Amit csak nehezen tudtam elfogadni, hogy a vilag nem igy mukodik. Mind varhatok, a sult galamb nem fog a szajamba repulni. De hogy akkor pontosan?, kerdeztem. A biblia nem adott valaszt, vagyis miutan elolvastam es meg utanaolvastam ennek-annak, es hozzaraktam az eddigi ismereteimhez egesz biztos lettem abba hogy nem eszerint mukodik a vilag.

Utananeztem az ezoterikanak is, amit talaltam attol elmosolyodtam. Rengeteg felrevezetest talaltam es senki nem tudott semmi konkretat, ha veletlenul valami hibat talaltam a mondandojukba akkor gyorsan kitertek stb.

Maradt a jo oreg tudomany, de hianyzott belole valami, valami ami oszefogna az egeszet, tobb ertelmet adna az egesznek. Amikor memetika utan olvastam nekialtam "Richard Dawkins: Az Onzo Gen"-jenek. Aki nem ismerne a genetikat magyarazza el egy picit masabb szemszogbol mint az iskolaba, nagyon tudom ajanlani. Amin meglepodtem hogy mekkora ertelme lett a vilagnak utana. Az emberi viselkedesnek, termeszetnek.

Kicsit nehez elfogadni ezt a nezopontot. Anyira ilyeszto es kenyelmetlen egy ket alpont. A halal peldaul, hogy vege van mindennek miutan meghalunk. Amikor egyes emberekkel beszeltem errol a temarol lattam egy mely felelmet a szemukbe a gondolat hallatan. Egy masik kerdes hogy miert legyek jo/egyuterzo, a valaszom meg: mert en ilyen vagyok, ez termeszetes nekem. Ami egy kicsit nehez volt az hogy miert eljek? Mi az ertelme? Az en valaszom: hogy eljek. Nem a "coca-cola" tipusu fogyasztoi elet habzsolasa tipusu eletet ertem. Hanem hogy magam legyek.

revesz
2009-06-24 14:22:47

Hallottatok már olyanról, hogy az emberek nem egyformák? És hogy ugyanazt a világot többféle módon is meg lehet közelíteni? Biztosan arról is hallottatok, hogy van reál és humán beállítottságú ember, és vannak műszaki mérnökök és vannak művészek. Ezek mind-mind másképp látják a világot. bemész egy festménykiállításra és elkezded a képeket analizálni, hogy hány deka festékből hány réteg van rajta, akkor biztos nem fogod a festő gondolatait megérezni. Ugyanígy egy koncerten ha frekvenciákat és decibelleket kezdesz el méregetni, nem fogod élvezni a zenét.
Ha a bibliát szellemileg nem nyitottan kezded el olvasni, papírt és nyomdafestéket találsz benne, de ha valóban kíváncsi vagy istenre, be fog mutatkozni neked és egy másik dimenzió nyílik meg előtted.

Gabor
2009-06-28 08:24:38
Csak az a kérdésem, mi csinálsz, ha valakinek az az élvezet ha megöl téged? Mert neki, a saját erkölcsi felfogása szerint ez nem probléma?
Krisztián
2009-06-30 12:50:33
Isten minden kérdésetekre meg tudja adni a választ de ő nem erölteti magát senkire se.
Ha hagyod és kéred h megválaszolja akkor minden kérdésre választ kapsz.
Isten nem a földön él így földi ember eszével gyakran felfoghatatlan amit tesz/mond. De mivel ő van minden felett
így ő tudja a legjobban hogy kinek mire van szüksége. 
Admin
2009-07-01 09:30:00
"Micsoda szerencse,hogy a valóságban nem létezik a bibliai kegyetlen gyilkos Isten. Képzeljétek ha tényleg létezne még milyen sok aljasságot tudna teremteni.Na nem baj ez azért még mindig jó üzlet.Biztosan tudjátok( mert nem vagytok hülyék) hogy istenek és sátánok stb.nemléteznek de vannak hiszékeny emberek akiket jól ki lehet használni. Adomány ! Mi ? Hát a missziós pap mit mondott ?"

S. Gyula írta e-mailben ezt a hozzászólást, amit, változtatás nélkül közlünk:
Mic
2009-07-02 17:59:04
> A bevezető végig ezt sugalja.
Örülök, hogy most már nem azt mondod, hogy az oldal azt állítja, hogy Isten nincs rendes ember, hanem csak azt, hogy sugallja, de még mindig nem értem, mivel indokolod.
A bevezetőben pl. semmi ilyesmiről nincs szó, az, ahogy én látom, leginkább azt az állítást akarja cáfolni, ami az eredeti reklámkapmányban foglaltatik, nevezetesen, hogy Isten léte lenne az ember aggodalmainak oka.

> Aztán a kommentelők is megírták,
Azt, hogy egyes kommentálók mit írtak, szerintem válasszuk el, attól, hogy az oldal vagy a kampány mit mond.

> De leginkább a bevezető volt sértő.
Mintha könnyen sértődnél... :)

> Mert azserint, aki nem hívő az csak a fogyasztói társadalom káros vívmányaiban hihet.
Ez már közelebb áll, de még ez is pontatlan, ezt sem állítja ugyanis a bevezető, csak felvázol egy társadalom-diagnózist (aminek a valóságtartalma szerintem azért nagyjából rendben van) és felteszi azt a kérdést, hogy vajon Isten létének feltételezése zavarja-e az embereket. Azt viszont, hogy aki nem hívő, az csak hedonista lehet, sehol nem látom leírva - már csak azért is furcsa lenne, mert maga a vitaindító szerzője is azt vallja magáról, hogy nem vallásos.

> Egyfaja durva kétpolusú világot vázolt fel a szerző.
Az tény, hogy szembeállít valamilyen (nem meghatározott) istenhitet egy modern hedonizmussal, de mitől durva ez? Ismétlem, szerintem téves következtetés, hogy az lenne az állítás, hogy csak az istenhit ad pozitívumot, mindössze annyi szerepel leírva, hogy a világ Istennel jobb hely, mint nélküle.
Képzeljük el, hogy a mértéktelen fogyasztás ilyen erős kritikáját nem ezen az oldalon, hanem egy radikális környezetvédő lapon találnád - vajon akkor is ilyen sértőnek éreznéd magadra nézve?

> a keresztények kisajátították maguknak Istent, ez is bántó lehet sokaknak.
Már hol sajátították ki? Itt, a hozzászólások között? És hogyan? És "a keresztények" alatt mit kell érteni, mrt így bizony eléggé az következne belőle, hogy minden keresztény, ami talán nem pontos... :)
Admin
2009-07-03 18:04:40
Az alábbi hozzászólás e-mailen érkezett Kovács Páltól, változatlan formában tesszük közzé:
"Kurva isten bassza szájba anyátokat, buzi idióta köcsögök

Ti annyira buzik vagytok, hogy még egy regisztrációt sem sikerül megszerveznetek! Mi van, nem segített a fasz istenetek??? Hülye ősgyökerek, segítség nélkül csoda hogy lélegezni tudtok!! Támaszkodjatok csak istenkére, majd ő megold mindent helyettetek, idióták. Vagy mégse:)))
Rohadjatok meg, hogy szédítitek a szerencsétleneket!
"
Ádá
2009-07-04 13:27:40
Azért érdekes, hogy kedves admin az ilyen ocsmány leveleket beírja, aktívan figyeli, az értelmes hozzászólásokat, érdemi kritikákat, (mint pl az enyémet) pedig teljesen mellőzi, ezekre nem válaszol.
Őszintén szólva nekem is megfordult már a fejembe, hogy ez az adománykérés csak Kovács úr keresetéhez egy kis kiegészítés. Végül is Isten mindig is jó üzlet volt.
Ezüstróka
2009-07-05 23:56:55

Ezüstróka
2009-07-05 23:57:15
Hát eltartott egy darabig, amíg nagyjából végigolvastam az össze hozzászólást. Tényleg változatos a paletta, és biztos vagyok benne, hogy a hozzászólók többsége jóval idősebb és tapasztaltabb nálam. Még csak 18 vagyok, úgyhogy nincs túl sok személyes élményem, nem rendelkezem sok ismerettel. De keresztény vagyok, mindig is az voltam. Lehet, hogy erre sokan rögtön rávágják, na még egy agymosott. De az a helyzet, hogy egyáltalán nem érzem magam agymosottnak. Soha nem gondoltam, hogy az Ószövetség minden egyes szavát szó szerint kell értelmezni, de az a helyzet, hogy az sem biztos, hogy az egész egy nagy hülyeség. A tenger szétválasztása sem lehetetlen Istennek. Persze egy ilyen eseményt manapság meg tudnának cáfolni tudományosan, de kérdem én, ez miért vonja maga után rögtön Isten létének cáfolását is? A terméyzet törvényeit talán nem Isten alkotta? Tehát a tudományos "cáfolatok" helyből buknak, ha ilyen szemszögből tekintünk rájuk.
De az a helyzte, hogy szerintem fölösleges ilyesmikről vitatkozni. Isten léte vagy nemléte számomra nem vitakérdés. Az is nilvánvaló, hogy egy Istenben nem hívő ember is lehet éppolyan erkölcsös, mint egy hívő ember, hiszen ismerek ilyent nem is egyet. Azonban a valamiben való hit egyáltalán nem tekinthető gátló tényezőnek. Hisz valamibe, meghatározott normák szerint él, ebből maximum az következik, hogy nem lop, csal, hazudik (feltéve hogy valóban megéli a hitét, bár tudjuk jól, hogy mindannyian hibázunk), és ebből kifolyólag nem teszi tönkre mások életét. Tehát más ateista embereket kizárt, hogy gátolna bármiben is, ha ő hisz. Én is igyekszem megélni a hitemet, és eddig nem is keveredtem konfliktusba másokkal. Egyszer mindenki meghal. Akkor majd kiderül, hogy mi az igazság. Addig pedig legrosszabb esetben is tisztességes, az élvezeteket megfelelő mértékben megélő, tartalmas, a bajban, betegségben támasszal rendelkező (akár valódi, akár nem, mégis segít általában) életet éltem. Ha pedig minden úgy van, ahogy én hiszem, (márpedig hiszem), akkor duplán jól jártam. Gyerekmese? Agymosás? Mivel sem a magam, sem mások egészségére nem ártalmas, boldogan vállalom. Rösszul semmiképpen sem járok. Plusz nem vesztegetek el értékes, örömökkel, és mértékletes élvezetekkel teli órákat a válasz keresésére. (Ez alól persze kivétel, ha a keresés örömet, megelégedést, és boldogságot ad, és ezt ne vegyétek becsmérlőnek!)

Hát ez hosszúra sikeredett, elnézést, sosem voltam szűkszavú.

Üdvözlettel: egy boldog, szabad, kiegyensúlyozott, néhányak szemében "agymosott" lány.
Ezüstróka
2009-07-06 00:00:08
A keresést úgy értem, hogy az Isten ellen szóló cáfolatok keresése. Bocsánat a pontatlanságért.
Mic
2009-07-07 18:08:10
> Nehéz eldöntenem, bosszantani akarsz
Amikor a vitapartner ilyen személyes szintre tereli a vitát (argumentum ad hominem), az általában annak biztos jele, hogy az igazát nem tudja érvekkel alátámasztani.

> az oldalon az olvasható, hogy a londoni kampány célja a fogyasztás és a hedonizmus növlése.
Ez tételesen nem igaz, hiszen itt kérdés formájában szerepel az általad is idézett mondat, nem pedig állítás formájában.

> Ami egy nem is létező kampányra válaszol
Attól, hogy nem Magyarországon indult, attól még létezik a kampány, ez nem igazán vita tárgya, különösen nem ma, a global village idején. A vitaindítóból pedig kiderül, hogy a londoni kampány apropó volt, a fogyasztásról pedig írtam korábban, igaz, azt szó nélkül hagytad.

> Tehát ha valaki pokollal fenyeget, és azt mondod, "szerintem tévedsz", az
> infantilis csacsiság, agresszív harci düh?
Lényeges, amit írsz, és egyben meg is egyezik azzal, amit korábban írtam. A londoni kampány értelmes lett volna, ha válaszul ezt írja. De nem ezt írta, hanem azt, hogy mivel valószínűleg nincs Isten, ezért nem kell aggódni. Ez bizony infantilis reakció.

> Egy buszra kitenni egy táblát, harci düh?
Valószínűleg ilyesmi fogta el Dawkinst, mert ha végiggondolta volna, mihez adja a nevét, akkor rájött volna, hogy egyrészt nem arra válaszol, amire válaszolni akart, másrészt, hogy így nem sok értelme van az üzenetnek.

> Richard Dawkins erre már válaszolt a videóban. "...Nincs rendes érvük, muszály megsértődniük
Ez azért érdekes, mert az általam olvasott újságcikkekben megkérdeztek vallási vezetőket is, akik egyáltalán nem így reagáltak, sőt, örültek is, hogy Isten, mint téma előkerült, tekintve, hogy a mindennapi életnek ez egyre kevésbé része. Itt bizony úgy néz ki, hogy Dawkins belelovallta magát a lelkes Don Quijote szerepébe, aki megtámadja az óriást, hogy felszabadítsa annak szörnyű elnyomásától a senyvedő jobbágyokat... alapvetően a realitással hadilábon állás biztos jele, ha valaki úgy gondolja, hogy az Egyesült Királyság lakosságának döntő része vacogó foggal olvassa a "Térj meg, te mocsok, mert elkárhozol!" típusú fenyegető üzeneteket.

> Te kérdezted, miért mondom, hogy az oldal hazudik, erre én azt mondtam, nem akarom
> részletezni, mert korábban leírtam. Pont hogy nem újból és újból közlöm.
Újból és újból közölted, hogy márpedig te nem írod le még egyszer az érveidet - miután egy másik beszélgetésbe beleszóltál. Amihez természetesen jogod van, csak úgy kissé zsenáns egy olyan vita, ahol az egyik vitapartner áűllandóan arra hivatkozik, hogy ő ezt már elmondta.

> A lányismerősöm példája azt bizonyítja, hogy istenhit és a hedonizmus nem függ egymástól.
> Azt hittem ez egyértelmű.
Tévedtél. Egyrészt már többször utaltam arra, hogy nem igazán tudod kimutatni, hogy ki miben hisz őszintén és mit követ konvenciók, családi hagyományok, közösségi-társadalmi elvárások stb. miatt. Másrészt nyilván hiba egy-két-tíz stb. példából globális követlkeztetéseket levonni - ezt nem is fejtegetem tovább, annyira egyértelmű. Harmadrészt pedig soha senki nem állította, hogy az istenhit mentesít híbák, vétkek, bűnök elkövetésétől. Ez kezdetnek három...

> A bűnözés valóban komplex jelenség, amiből nem én emelek ki, hanem ez az oldal.
Ez sem állja meg a helyét.

> Az oldal állítja, hogy kevesebb istenhit rosszabb világhoz vezet.
Így igaz, te pedig (tehát nem ez az oldal, hanem te) azonosítod a rosszabb világot a bűnözési statisztikával. Már ez is egy komplex kérdés leegyszerűsítésére utal (ezt jeleztem). Nem szólsz pl. az alkoholizmusról, a kábítószerekről, az öngyilkossági statisztikákról - azaz semmi másról, ahol éppen nem úgy alakulnak a statisztikai adatok, hogy vélt igazad alátámaszthasd.

> Én felhozok adatot, ami ezt az állítást cáfolja, mást nem mondtam
És még ez az egy adatod is defektes, hiszen megint csak olyan példát hozol, ami szerinted cáfol, de pl. figyelmen kívül hagyod az olyan példákat, ahol magas a vallásosság és drákói a szigor (Szingapúr) vagy magas vallásosság mellett más okból nem ismert igazán a bűnözés (pl. egyes törzsi közösségek).
Ebből világosan látszik, hogy a ahelyett, hogy az adatok alapján vonnád le a következtetést, a következtetéshez keresel adatokat, ami a tudományos megközelítés alapvető szabályának megrsértése.

> Így ez a te első hazugságod rólam.
Gondolom, erről az attitűdről beszélhetett Dawkins, amikor a sértődést és a vita ingerültségét emlegette ugye? :)

> Tehát azt állítod, hogy ahol a társadalom több mint 85%-a istenhívőnek vallja magát, és
> templomba jár, ott kevesebb a hívő, mint ahol a 60% ateistának vallja magát.
Igen, azt állítom, hogy ez az istenhittel nem korrelál és már korábban is alátámasztottam ezt.

> Kommentáljalak? Ez a világ vicce! :D
Te viszont továbbra is adós maradsz az érvekkel, helyette sértegetsz.

> Ha szerinted az oldal "isten" alatt "jóságot" ért, akkor miért nem azt mondja?
Tévedsz, mondja. Lásd a vitaindító végét: "De Isten él az emberekben…"

> Nem mondtam, hogy emberek viselkedése diszkreditálja a filozofájukat
Akkor félreértettelek, viszont ebben az esetben nem értem, mit akartál mondani azzal, hogy a keresztények azt mondják a nagy-nagy bűnösökre, hogy nem igazi keresztények.

> Legközelebb olvass kicsit át, gondolkozz
Én viszont leckéztetés helyett inkább kulturált vitát javasolnék és azt, hogy ha bebizonyosodik, hogy tévedtél, azt ne személyed elleni támadásként értékeld.
Ádá
2009-07-07 21:18:31
Kedves Mic!
Nem érveim hiányát töltök ki a személyes "sértések", hanem érveimet fűszerezik, humort adnak hozzá. Különben nagyon száraz lenne. Ad hominemet akkor lenne, ha kb. azt írtam volna, hogy "azért nincs igazad, mert hülye vagy".

Kérdéssel is lehet állítani. Bizonyíték, hogy tényleg nem csak kérdezik, hanem állítják, itt a 2. hír, "a vidéken nem engedik megjelenni a kampány"-ból egy idézet:
"Június elején indult néhány magánszemély kezdeményezésre egy kampány, egy Londonból indult ateista-hedonista kampány apropóján." Ennél világosabb már nem lehetne. Ennyit arról, hogy szerinted ez tételesen nem igaz. Remélem, erre nem fogod azt írni, hogy "jólvan, de nem tudtom valójában mit gondolnak igazából valódilag". :)

Ha kultúrált vitát szeretnél az jó, viszont akkor fejezd abba a szavak számba tömködését, légyszives.
Mic
2009-07-09 18:35:20
> Nem vagyok sértődött és ingerült,
Azt hiszem, egyértelműek voltak a jelek - főleg, amikor hirtelen ellentmondást vélsz felfedezni abban, amit írok és e fölött bombasztikus körítéssel, bolddal kiemelve és sűrű LOL! jelzésekkel “diadalmaskodsz”...

> csak megmutattam, hogy szavakat akarsz a számba adni,(strómann), ezáltal hazudozol rólam.
A stróman hogy jön ide? Egyébként szintén árulkodó, hogy nem azt mondod, tévedsz, hanem azt, hazudozol, ami szintén erős érzelmi töltésre utal. De annak örülök, hogy legalább próbálod leküzdeni az ingerültséged, bár nem egészen értem az okát.

> Megpróbálom a szádba rágni:
Látod-látod, ez sem a korrekt és a kulturált vita jele...

> Nekem nem kell minden adatot, minden aspektust megvizsgálnom
Ez szépen hangzik, de miután bemutattam és példákkal alátámasztottam, hogy az érvelésed szimplifikáció, és mint ilyen, semmilyen következtetés nem vonható le belőle, inkább csak tovább erősíti azt a benyomást, hogy nem is akarsz megvizsgálni semmi olyat, amiből esetleg nem a prekoncepciód jönne ki.

> Nekem úgy tűnik, neked van egy előzetes elképzelésed, hogy több hittel jobb a világ,
Igen, azt hiszem, főleg ez a baj: túl gyorsan jutsz ilyen következtetésekre és ezért nem jut időd megvizsgálni, hogy mit is hangzott el tényleg.

> Az, hogy nem csak a poklos hirdetést vette célban, nem teszi infantilissé, hanem
> általánosan célozta meg a problémát.
Ezzel nem értek egyet. Az infantilis reakció lényege az implicit prekoncepció: ha lenne Isten, akkor aggódnunk kellene. Ezzel nemcsak az a baj, hogy nem a hivatkozott pokollal fenyegetés ellentettje, hanem az is, hogy gyermekien primitív istenképre, isten-fogalomra utal.
Mondok egy példát: szerintem egy olyan kampányra, hogy "Ne ölj, mert elkap a rendőrség és bezárnak!" létezik adekvát, felnőtt válasz is: "Ne ölj, mert a másik ember életét elvenni nincs jogod" meg infantilis válaszok is: "Gyilkolj csak nyugodtan, úgysincs rendőrség!" vagy "Ölj, úgysem kap el a rendőrség!"

> egyértelműen személyként kezeli istent, nem jóságként.
A szöveg szerint: "nem létezik a felhők szélén ücsörgő Isten" továbbá: "segítőkész, önzetlen, hűséges, becsületes, a másokért akár életünket áldozni képes énünk az isteni"

> Többször használtad a "valódi hit" fogalmat. Ez alatt mit értesz?
Azt, hogy valaki tényleg hittel rendelkezik és nemcsak mondja, mert megszokta, mert így nevelték, mert ez a társadalmi elvárás stb.
Didus
2009-07-17 08:00:29
Hello Mindenkinek!

Láttam a buszok hátulján a " Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódnunk." elgondolkodtató mondatot. Elolvastam pár hozzászólást és nem értem miért kell ennyire "aggódni" más országok nevetséges pénzhajhász kampánya miatt.
Én nem vagyok vallásos, a családom sem az. Ha Istent meg kellene határoznom, hogy hol "találom" akkor azt mondanám, hogy Magamban. Nem félek Istentől, mert az egyetlen lény, aki előtt el kell majd számoljak halálomkor az önmagam vagyok, vagy ha mégsem így lesz nem felejtem el Őt is számonkérni bizonyos dolgokról. :)

Tudni kell, hogy én sértőnek érzem, azt a Londoni reklámot (pedig nem vagyok vallásos), viszont ennek az oldalnak a "szlogenjét" is.
Olyan sok gondot okoz a vallás, felesleges vitákat, háborúkat. Ha rajtam múlna ez a dolog, én nem támogatnám semelyik egyházat sem, semmilyen szervezetet, noha nem azért mert "el akarnám venni" a vallás örömét, pusztán meghagynám azoknak az embereknek, akik úgy érzik nekik szükséges az élethez egy könyv, egy templom, egy közösség, hogy biztos legyen abban, hogy a lelke nem enyészik el, pedig az ember lelke nem ér többet egy légyénél, amit lecsapunk, ha úgy tetszik, vagy egy malacénál, akit levágnak a vágóhídon.
Az a bizonyos 10 parancsolat... azok olyan "szabályok", amiket ép eszű 21. századi ember is megír. Miért? Mert ezek alapvető tiszta embeeri érzések, amiket nem károsított, a rossz szándék. Azok tisztán jók, humásukat. Talán egy "alapítsunk egy új és barátságos vallást" szakkör tagjai írták, akik valószínűleg szociálisan nagyon érzékenyek lehettek.  Ó sok minden lehetséges.

A lényeg, mindannyian tudjuk, mi jó és mi rossz, erre vannak az érzéseink. A Biblia amiből azt hiszem idéztetek páran, inkább egy tanítás, ahhoz hogy hogyan tudunk jobbá válni, mint egy szemlyiségformáló torna :)
Ha valakit sértek ezzel, sajnálom, van fontosabb is, mint azon hezitálni, higyjek vagy ne higyjek.
Ádá
2009-07-21 00:26:09
Didus, mégis mi a fene "sértő" a londoni hirdetésben?

Egyébként leveleztem Kovács Tiborral, és nekem paradox módon olybá tűnik, ő az, akinek kevesebb hite van. Kevesebb hite az emberekben, s abban, hogy tudunk jót tenni, képzeletbeli barátok nélkül is.
ateista
2009-08-02 21:17:27
 GARTULÁLOK!!!!

Ime:

Belehalt egy lány szülei imádkozásába
2009. augusztus 02. 15:41


Másodfokon is bűnösnek találta a bíróság emberölésben azt az apát, aki ahelyett, hogy orvoshoz vitte volna cukorbeteg lányát, inkább imádkozott érte.
Az eset az Egyesült Államokban, Wisconsinban történt. A lányka 11 éves volt, érte imádkozó rokonok körében halt meg szülei házában a padlón fekve. Csak akkor telefonált valaki mentőért, amikor a gyermek már nem lélegzett. Mint kiderült, cukorbeteg volt, amit azonban nem diagnosztizáltak, mert szülei soha nem vitték orvoshoz, jobban bíztak imáik és Isten erejében.

"Ha orvoshoz mennék, akkor Isten elé helyezném az orvost" - érvelt a 41 éves apa. Vallomása szerint azt hitte, lánya csak influenzás, és rokonaik sem gyanították, hogy életveszélyesen beteg.


revesz
2009-08-03 19:29:23
Kedves Ateista!
Nem kell, hogy gartulálj és hogy minden cikk végére odatedd ezt a történetet. Ha szükséged van rá, 86 esetet összeszedek, amikor bizonyítottan ateista orvosok rossz kezeléssel, nem megfelelő gyógyszerrel...stb (akár tudatosan is) megöltek embereket. Akkor ebből most az a tanulság, hogy az orvostudomány vagy maguk az orvosok rosszak? Nem, csak az, hogy mindenféle ember van itt a földön. Ha ez alapján minősíted Istent vagy a tudományt, akkor te nagy bajban vagy mert semmi jót nem fogsz találni itt a földön.(ami tökéletes)
Ádá
2009-08-04 00:54:42
revesz, mutass pár ilyen esetet, kíváncsi vagyok. Mi az hogy bizonyítottan ateista? Hogy bizonyítasz ilyesmit? Egyáltalán, nem is szokták nyilvántartani az orvos vallását, pláne nem nyilvánosságra hozni. És mi az, hogy szándékosan megöltek embereket? Bocs, de eléggé propaganda szaga van az ilyesminek("Az ateista orvosok szándékosan gyilkolják a betegeket!"). Másrészt, ha igazad is, amit írsz, akkor is még ki kellene mutatnod ok-okozati összefüggést az orvos ateizmusa és a gyilkossága között. Mert egyébként meg olyan, mintha bélyeget gyűjtött volna. Azt meg biztos nem emlegetnéd:("A bélyeggyűjtő orvos meggyilkolta a betegét!")

"Ateista" története viszont teljesen idevág. A honlap azt állítja, milyen szörnyű világ lenne, ha az emberek nem hinnének. A történet illusztálja, hogy ez a lány, (és sok másik gyerek is) mai napig boldogan élne, ha nem lettek volna olyan fundamentalista bigott vallásosak a szüleik. Itt az ok-okozat összefüggés bizonyított.
Atta
2009-09-17 14:44:03
.
Grouther
2009-09-23 16:33:58
En a magam reszerol nem tamogatom a kampanyt, mint ahogy nem tamogatom a londoni kampanyt sem. Erdekes fricska amit londonban csinaltak, alighanem kevesebb ateista kampanyt latni mint vallasost.

Ettol fuggetlenul az lenne az idealis allapot ha senki nem probalna a masikat 'megteriteni' sem direkt sem indirekt modszerekkel. Pont annyira zavar ez a kampany, mint az aluljaroban hangosbeszelovel teritok, a lakasba bekopogva teritok,  az utcan odajovo teritok, stb stb. En sem jarok templomok kozelebe masoknak magyarazni hogy mi a velemenyem a vallasukrol es hogy mivel kene foglalkozniuk. Cserebe megtisztelhetnenek a vallasok es azok egyhazai is ugyanezzel.
Atta
2009-09-28 20:17:11
Kedves Grouther!
Én hívő, keresztyénként leginkább annak örülök, hogy olvashatok ezen az oldalon egy nem vallásos (ateista) ember higgadt, őszinte véleményét. Ez hiányzott a sok indulatos hozzászólás között ( helyett)
Engem is zavar a sok erőszakos kampány és kínálgatás, de a részleteiben nekem kicsit más a véleményem. Ugyanis hozzám nagyon ritkán jön oda bárki az utcán, hogy megtérítsen, annál többször hívnak fel telefonon, hogy eladjanak valamit, a tv-ben már nem lehet egy filmet nyugodtan végignézni a hosszú reklámok nélkül és akkor még nem is beszéltem a politikáról... Ezek nem vallást, hanem kőkemény anyagias, materialista javakat, életmódot akarnak rám erőltetni.
Gondolom, ezek ellen Ön sem tud felszólalni, mert demokrácia van, mindenki mondhatja a magáét. A lakásunk, az életünk a miénk, a többi közös. Ez van, bírjuk ki egymás mellett.
Grouther
2009-10-16 23:51:53
@atta: elnezest, hogy ilyen keson reagalok a hozzaszolasara, sajnos ugy tunt, hogy ez a topic nem igazan el es csak a 'meseld el a tortenetedet' temaban vannak aktualis hoozzaszolasok. Mindenesetre hadd reagaljak itt a hozzaszolasara, kulonos tekintetben abban a remenyben, hogy itt tenylegesen tudunk az eredeti temarol ertelmes vitat nyitni.

Sajnos a masik szálon donto tobbsegben valoban az indulatoke a szerep, aminek felek elso sorban az az oka, ami nagyon sok vitanal, hogy az egyik fel csak arra hasznalja fel a masik megszolalasanak az idejet, hogy a maga valaszat megalkossa, igy folytatvan ket parhuzamos monologot, amik legfeljebb nehany pontban erintik csak egymast. Ez alol felek egyik oldal sem mentes ebben a temaban, en sem. Mindazonaltal bizom benne, hogy itt valoban higgadtan, egymas velemenyet elolvasva es valoban arra valaszt adva vitazhatunk az oldal eredeti celjarol. Igazan meltatlannak es nem ide valonak tartom, amikor konkret vallasok konkret hitteteleinek valosagtartalmarol nyitunk vitat. Erre a celra sokkal alkalmasabb lenne valamilyen altalanos forum gyujtohelyen topicot nyitni, ahol valoszinuleg sokkal szelesebb olvasokozonseg mondhatna el a maga velemenyet.

Megjegyzem meggyozodesem, hogy ennek a konkret kezdemenyezesnek is jobbat tenne ha valamilyen sokkal latogatottab helyen nyitottak volna vitaforumot.

Kicsit hosszura nyult bevezetom utan pedig hadd reagaljak konkretan a valaszara:

Alighanem annak az oka, hogy mas suruseggel talalkozunk kulonbozo vallasok aktiv teritoivel, illetve kulonbozo mertekben fordul elo, hogy nem vallasos temaban hasonlo kozvetlen megkeresesekkel talalkozunk, nos annak az oka alighanem az lehet, hogy valoszinuleg (es itt hadd bocsatkozzak feltevesekbe, nyugodtan javitson ki ha tevedek) meglehetosen kulonbozo eletvitelunk lehet az oka. Amig szerepeltem telefonkonyvben es amig ott szerepelt foglalkozas is, addig a jelenlegihez kepest felhaboritoan sokszor lettem en is kulonfele bankok/biztositok es egyeb 'civil' vallalkozasok direkt marketingjenek alanya. Feltetelezem, az on eseteben is errol lehet szo. Azt is megkockaztatnam, hogy valoszinuleg ritkabban jar mindennapi rutinja soran olyan helyszineken, amik a kulonfele hitteritok 'vadaszteruletei', gondolok itt a deli es nyugati palyaudvarokra, illetve belvarosi egyeb metromegallokra es aluljarokra.

Igazat kell adjak onnek abban is, hogy szamomra pont olyan zavaro amikor vallasos ileltve amikor nem vallasos 'termekeket' probal valaki szamomra eladni.

Igen lenyegesnak tartom ugyanakkor elkuloniteni egymastol azokat a reklamokat, amiket egyszeru ignoralni (pl email spam, amit olvasas nelkul torolhet az ember) azoktol, amik kozvetlen megkeresesen alapulnak (utcan valo leszolitas, telefonos megkereses) Alighanem itt ismet csak sajat tapasztalataim alapjan kell nyilatkozzak, de sokkal surubben talalkozok a nyugati aluljarojaban X vallas teritoivel, mint Y mosopor reklamozoival. (persze lehet csak nekem olyan a fejem, hogya hitteritok rammozdulnak). Raadasul meg egyetlen termek kozvetlen relkamozojaval sem talalkoztam (persze lehet ebben meg szerencses alkat vagyok) aki ne fordult volna a kovetkezo arra jarohoz, ha azt mondtam neki hogy 'bocsi, de nem erdekel a mosoporod/hiteled/akarmid'. A hitterito viszont sajnos nem ilyen. A hitterito kullancs modjara probal az emberrel kapcsolatot teremteni, szamara nem egy egyszeru munka a maga 'termekenek' eladasa

Arrol a kulonbsegrol, nem is beszelve, hogy (szerencsere) ha en azt mondom, hogy az X mosopor hazudik, felre akar vezetni, meg akar teveszteni es valojaban csak a vagyonom reszere/egeszere hajt amikor azt allitja, hogy kiveszi a makacs foltot a ruhambol, nos abbol nem lesz ujsagcikk, nem fog senki sem verig sertodni, nem fognak a mosoporgyarto ceg alkalmazottai ferde szemmel nezni stb (az egyszeruseg kedveert hadd maradjak mosoporoknal mint nem vallasi termekeknel). Sajnos ugyanakkor ha en kiallok az aluljaroba X vallas hitteritoi melle es azt mondom, amit fent mondtam a mosoporokrol (na jo, eltekintve a makacs foltrol a ruhamon) akkor en bizony egybol extremitas vagyok, antiXvallasita, egy intolerans, gonosz, tarsadalombomlaszto szemely.

Marpedig ez egy igen jelentos kulonbseg. Epp a fentiek miatt egyaltalan nem tartom szerencsesnek a vallasos dolgok es a nemvallasos dolgok reklamjainak ilyen modon valo egybemosasat.

Teny ugyanakkor (es kerem cafoljon meg ha valotlant allitanek), hogy magyarorszagon nincs ateista kampany abban az ertelemben, hogy barkihez is spontan odamenne valaki, bekopogna hozza, felhivna, stb, vagy akarcsak plakatokat, vagy buszmatricakat helyezne barhova is, hogy elmondja, hogy a vallasok tevednek. Van ugynakkor vallasos kampany, amiben megprobalnak nekem, sot nekunk vallasokat 'eladni'. Kifejezetten jo pelda erre az ezen a honlapon meghirdetett kampany. Megis hozzaszolasaban azt mondja, hogy "mindenki mondhatja a magáét" "Ez van, bírjuk ki egymás mellett". Sajnos azt kell hogy mondjam, ez a honlap es ez a kezdemenyezes nem ebbena szellemisegben keszult, nem azt okatja.

ezen a ponton viszont tovabbi monologizalas helyett at is adom viszont onnek a szot, nyissunk ertelmes vitat rola.
Atta
2009-10-17 19:51:54
Grouther!
Újra azt kell mondanom,  üdítően hat az ön előző írása, mert hónapokon keresztül figyeltem a másik eszmecserét. Nem tudom miért. (De talán akár maradhatnánk a tegeződés mellett is.)
Én hívő, keresztyén ember vagyok, mégis megértem az ellenérzését a kéretlen hittérítőkkel szemben. Én valóban nem sokat járok az említett aluljárókban. Én is idegenkedem minden erőszaktól, akár a verbálistól is.
Az ateizmus kéretlen támadását nem is a reklámokon keresztül gondoltam elsősorban.
(Elnézést most abba kell hagynom, majd folytatom.)
Grouther
2009-10-21 08:45:44
@atta: varom a folytatast :) 
JanFe
2009-11-09 14:22:45
Mindenkinek joga van a velmenyhez. Az ateistaknak eppugy mint a hivoknek.
mester
2009-11-12 21:47:10
T. hozzászólók.
Utána nézett valaki annak hogy az angol kampány mire volt válasz? Én utána néztem és azért én meg tudom érteni.
Beadry
2010-02-23 18:51:01
Sziasztok! Új regisztráló vagyok. Egy nagyon érdekes írással talákoztam nemrég. Isten nem létezésére próbált az író érveket levezetni, melyet megcáfoltam az éppen készülő könyvemben ezért, csak részleteket osztanék meg veletek:
K.Gy írásai:

„Ezek  a  történetek  valóban  az  Isteni tökéletességet hirdetik?”

„Az alkotás nem más, mint  az  alkotó lényegének, valós  természetének kivetülése.  Az alkotásban, mindig megalvad az alkotó  valós  természete, valósítja  újra. „

„Ha  pedig csodákról  beszélünk,  vagyis természetfeletti  történésekről,  melyek dacolnak  az  alapvető  természeti törvényszerűségekkel,  akkor egyáltalán  nem  bizonyíthatjuk  Isten tökéletességét, és  nagyságát,  mivel akkor  azt  állítjuk, hogy  saját  törvényei keretei  között,  saját  törvényei  által képtelen  kibontakoztatni  egy  bizonyos történést, melyet  létre  akar  hozni,  ez pedig  az  Isteni  tökéletlenségről, magával  való szembenállásról árulkodik.”
Hogy mit akart az író ezzel mondani?

 A csodákat Isten tökéletlenségére következtetni, és akként leírni, mintha azok az Isten alkotásában történ korrekciók lennének, így a mű nem tökéletes, tehát Isten sem az. (Mivel nem tökéletes, talán nincs is) A Bibliából ha két szó olvastam életemben, de hiszem, hogy Isten teremtett minket és a Világot. Éppen ezért a következőket kérdezem: Attól, hogy a mű tökéletlen, az alkotó még lehet tökéletes ugye? Továbbá A gépezet amelyet Isten elindított, valóban magára hagyta? Minden gépezetben léphetnek fel olyan súlyos zavaok (ember cselekedeti) amelyek veszélyesztetik az alkotó tervét, tehát szükségszerű a beavatkozás (csodák). Még egy kérdés: Miért várjuk Istentől a megoldást azokra a problémákra, melyet saját magunk okozunk? Isten megadta nekünk a gondolkodás képességét és a szabadakaratot. Miért nem használjuk?

Beadry
2010-02-23 18:51:36
Sziasztok! Új regisztráló vagyok. Egy nagyon érdekes írással talákoztam nemrég. Isten nem létezésére próbált az író érveket levezetni, melyet megcáfoltam az éppen készülő könyvemben ezért, csak részleteket osztanék meg veletek:
K.Gy írásai:

„Ezek  a  történetek  valóban  az  Isteni tökéletességet hirdetik?”

„Az alkotás nem más, mint  az  alkotó lényegének, valós  természetének kivetülése.  Az alkotásban, mindig megalvad az alkotó  valós  természete, valósítja  újra. „

„Ha  pedig csodákról  beszélünk,  vagyis természetfeletti  történésekről,  melyek dacolnak  az  alapvető  természeti törvényszerűségekkel,  akkor egyáltalán  nem  bizonyíthatjuk  Isten tökéletességét, és  nagyságát,  mivel akkor  azt  állítjuk, hogy  saját  törvényei keretei  között,  saját  törvényei  által képtelen  kibontakoztatni  egy  bizonyos történést, melyet  létre  akar  hozni,  ez pedig  az  Isteni  tökéletlenségről, magával  való szembenállásról árulkodik.”
Hogy mit akart az író ezzel mondani?

 A csodákat Isten tökéletlenségére következtetni, és akként leírni, mintha azok az Isten alkotásában történ korrekciók lennének, így a mű nem tökéletes, tehát Isten sem az. (Mivel nem tökéletes, talán nincs is) A Bibliából ha két szó olvastam életemben, de hiszem, hogy Isten teremtett minket és a Világot. Éppen ezért a következőket kérdezem: Attól, hogy a mű tökéletlen, az alkotó még lehet tökéletes ugye? Továbbá A gépezet amelyet Isten elindított, valóban magára hagyta? Minden gépezetben léphetnek fel olyan súlyos zavaok (ember cselekedeti) amelyek veszélyesztetik az alkotó tervét, tehát szükségszerű a beavatkozás (csodák). Még egy kérdés: Miért várjuk Istentől a megoldást azokra a problémákra, melyet saját magunk okozunk? Isten megadta nekünk a gondolkodás képességét és a szabadakaratot. Miért nem használjuk?

Istentelen
2010-03-24 12:32:16
Elmondok hát egy történetet:

Egy borongós reggelen, kissé álmosan de a reggeli friss kávé izének és illatának segítségével, éledező reflexeimmel a volán mögött, magam elé engedtem egy buszt. A busz hátulján ez állt, Ha nem lenne Isten , akkor kellene igazán aggódnunk.

Mit mondjak aggódni kezdtem. „Isten által kreált” agyam nagyobb fokozatba kapcsolt, míg sebváltóm némi erőltet unszolásra recsegve-ropogva alacsonyabba. (Jut eszembe jön nekem a honlap szerkesztője egy készlet szinkron gyűrűvel, vagy legalább egy imát elnyomhat a váltóm érdekében.)

Hamar beértem, nem sok telt el, s aggodalmam tovább nőt, a honlap szerint mindenért mi emberek vagyunk a hibásak, s legfőbb hibánk a hitünk erejének csökkenése.

Isten soha semmiben nem hibás, létrehozott egy világot, egy világot mely nem tud működni nélküle, ő pedig magára hagyja.

Kiderült, hogy azok az erkölcsi normák amiket magaménak tudok én is, istentől valók, attól akiben nem is hiszek, de ha nem hiszek nem is vagyok jó.

Életemben nem láttam ennyi nyilvánvaló ellentmondást, ferdítést, ok okozati kapcsolatok összezagyválását egyetlen kampányban sem. Mindezt Isten nevében?

Mindenesetre ennek az őrjöngő dühöngő Istennek, segítségével elindultam egy úton, az úton minden egyes lépés rögösnek bizonyult, és sokan a saját hitük által megtévesztett, illetve saját hitűknek behódolt emberek belémtörölték lábukat, nehéz volt az út, de percről percre világosabb lett minden. Nem kevéske könyvet olvastam, gondolatokat fürkésztem, összefüggéseket kovácsoltam, olvastam a Bibliát. De minden oda vezetett, hogy van egy olyan felvetés, amin túl nincs semmi, ami lóg a levegőben. S ebben kellene hinnem, kérdeztem magamtól.

Hosszú volt az út, ma már tudom, hogy számomra Isten nem létezik, viszont az életem jó irányba változott, többre becsülöm az embereket, jobban el tudom fogadni téveszméjüket, tudom őket szánni és szeretni egyszerre. Megvilágosodott az életem.

Nem hiszem, hogy nincs isten, de azt sem, hogy van, irreleváns lett, boldogabb vagyok, hogy rátaláltam magamra, hogy oda tettem a vallást ahová való.

Féltem a világot a hivőktől a vallástól, igen aggódom, de nem Isten miatt, hanem azokmiatt, akik azt gondolják benne hisznek.

Légy szabad, él át azt a katarzist, amit a vallási dogmák lerázása adhat neked, s akkor megtapasztalod Istent….
 


123456789101112131415


Ha hozzá szerentél szólni, kérjük, jelentkezz be, vagy ha még nincs felhasználód, regisztrálj: Regisztrálok